2-24-106356/7 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Haapsalus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Määruse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-106356 Tsiviilasi B2 Impact OÜ (endine nimi OK Incure OÜ) hagi I L vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja B2 Impact OÜ, registrikood 11542046, asukoht Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond, 10617; Lepinguline esindaja Marie Tsine, e-post marie.tsine@okincure.ee; Kostja I L, isikukood XXX, elukoht XXX. Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja ja kostja poolt 17.04.2024 allkirjastatud ja kohtule esitatud kompromiss järgnevas:

1.1. Pooled soovivad menetluse tsiviilasjas nr 2-24-106356 lõpetada kompromissi teel.

1.2. Kostja kohustub tasuma Hagejale kompromissi summana 3677,59 eurot, millest põhivõlgnevuse katteks 2 796,51 eurot, intressi katteks 260,93 eurot, viivise katteks 375,15 eurot, sissenõudmiskulude katteks 35,00 eurot ja hageja tasutud ½ riigilõivu katteks 210 eurot alljärgnevalt:

1.2.1 12.05.2024 – 50,00 EUR

1.2.2 12.06.2024 – 50,00 EUR

1.2.3 12.07.2024 – 50,00 EUR

1.2.4 12.08.2024 – 50,00 EUR

1.2.5 12.09.2024 – 50,00 EUR

1.2.6 12.10.2024 – 50,00 EUR

1.2.7 12.11.2024 – 3377,59 EUR Kokku 3677,59 eurot

1.3. Kostja kohustub tasuma maksegraafikuga kokkulepitud summad hageja OK Incure OÜ arveldusarvele nr EEXX, makse selgitusse märkida: kompromiss 2-24-106356, I L ja viitenumber: XXX.

1.4. Võimaluse tekkimisel Kostja kohustub suurendama igakuiseid makseid.

Tsiviilasi nr 2-24-106356

1.5. Maksegraafiku tingimustest kinnipidamisel edastab Kostja hiljemalt 01.11.2024.a hagejale (marie.tsine@okincure.ee) vabas vormis avalduse uue maksegraafiku sõlmimiseks punktis

2.7 välja toodud jäägi (3 377,59 EUR) peale.

1.6. Juhul, kui Kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.2. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.2. osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma kostjale täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kompromissi punktis 1.2. kajastatud ja kostja poolt tasumata summade (ka nende, kus maksetähtaeg pole veel saabunud) sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.7. Juhul, kui kostja ei täida nõuetekohaselt käesoleva kompromisslepingu punktis 1.2. märgitud kohustusi, s.h eraldi võetuna iga punkti 1.2. osamakset, on avaldajal õigus nõuda viivist määras 29,02% aastas (0,080% päevas) iga viivitatud päeva eest tasumata põhiosalt

2 796,51 EUR kuni selle kohase tasumiseni. Kostja poolt kohustus(t)e rikkumise hetkeks tasutud summad arvestatakse võlgnevusest maha vastavalt seadusele ehk VÕS § 415 lg 2 kohaselt, esimeses järjekorras loetakse tasutuks sissenõudmiseks tehtud kulud, so 35 EUR ja ½ riigilõiv 210 EUR, teises järjekorras põhinõue, seejärel intressi nõue 260,93 EUR ning viimases järjekorras kompromissi sõlmimise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised 375,15 EUR.

2. Kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-106356.

3. Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivult (TsMS § 150 lg 3).

5. Tagastada hageja poolt hagimenetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150,67 eurot (TsMS §

150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel) OK Incure OÜ arveldusarvele nr EEXX.

6. Edastada määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 kalendripäeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

1. Asjaolud OK Incure OÜ esitas 13.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 3299,52 euro saamiseks. Kohus tegi 14.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 29.02.2024 e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu. Võlgnik I L esitas 12.03.2024 nõudele vastuväite. Seoses vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja 25.03.2024 anti nõue üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Hagimenetlusse üleantud maksekäsu kiirmenetluse avaldus loetakse puudustega hagiavalduseks. 25.03.2024 määrusega kohustas Pärnu Maakohus hagejat esitama nõuetekohane hagiavaldus ja tasuma täiendavalt riigilõivu. 09.04.2024 esitas hageja hagiavalduse ja 10.04.2024 maksekorralduse riigilõivu tasumise osas. 17.04.2024 esitasid hageja ja kostja kompromisslepingu, mille kohus jättis 10.05.2024 käiguta kohustusega hagejal selgitada kompromissi aluseks oleva nõude osas krediidiandja poolt vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. 24.05.2024 esitas hageja selgitused ja täiendavad tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte kontrollimiseks, mille kohus jättis käiguta andmete täpsustamiseks. 14.06.2024 esitas hageja täiendavad selgitused.

Tsiviilasi nr 2-24-106356

2. Kohtu seisukoht Kohus olles tutvunud esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada.

2.1 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled esitasid kohtule 17.04.2024 allkirjastatud kompromissi /dtl 111-114/.

2.2 Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud. Kompromissis sisalduvad hagiesemest väljuvad muud kinnitused ja menetluslikud taotlused ei ole kompromissi tingimused, mistõttu neid punkte kohus resolutsiooniga ei kinnita. Kohus juhib kostja tähelepanu sellele, et käesolevas määruses kompromissipunkt 1.5. järgi on kostjal küll õigus maksegraafiku sõlmimiseks punktis nimetatud tingimustel avaldus esitada, kuid sellest punktist ei tulene hageja poolel kohustust kostja avalduse alusel maksegraafikut sõlmida.

2.3 Pooled kinnitasid kompromisslepingus kohtule, et soovivad menetluse lõpetada kompromissiga. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

2.4 TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohtule esitatud kompromissilepingus soovivad pooled TsMS § 661 lg 4 alusel edasikaebeõiguse tähtaja lühendada ühele kalendripäevale.

2.5 Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2.6 TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud, seega jäävad kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hageja palub kompromissis hagejale tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel pool hageja tasutud

Tsiviilasi nr 2-24-106356

riigilõivust, s.o 210 eurot. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg-s 3 on sätestatud, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

Seega jätab kohus osaliselt rahuldamata hageja taotluse poole riigilõivu tagastamiseks ning ei tagasta hageja poolt maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud riigilõivust (s.o 65 eurost) poolt (s.o 32,50 eurot). Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 alusel hagejale hagimenetluses tasutud täiendavast riigilõivust (s.o 301,34 eurost) pool, s.o 150,67 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik