1-24-2678/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2024, Kuressaare

Kohtuasja number

1-24-2678 (22274000206)

Kohtunik

Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Kristy Trave

Kriminaalasi

Martin Sagori süüdistus KarS § 121 lg 1 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Rainer Amur

Süüdistatav

Martin Sagor, isikukood 50608250011

Kaitsja

määratud kaitsja vandeadvokaat T.D

Kohtuistungi aeg

8. oktoober 2024

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Martin Sagor süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises.

2. Vabastada Martin Sagor karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 punktide 2, 7

ja 10 alusel mõjutusvahendeid järgmiselt. Martin Sagor peab:

2.1. Osalema kriminaalhooldaja juures sotsiaalprogrammis „Minu valik“.

2.2. Tegema 50 tundi üldkasulikku tööd, mis tuleb ära teha 3 kuu jooksul.

2.3. Võtma ühendust Saaremaa Vallavalitsuse noorte heaolu spetsialistiga ning

aktiivselt osalema noortegarantii tugisüsteemi poolt pakutavates tegevustes ja

teenustes, mille eesmärk on mittetöötavate ja -õppivate noorte toetamine

haridustee jätkamisel või tööturule jõudmisel. Noortegarantii tugisüsteemi

raames on Martin Sagor kohustatud hiljemalt 1. detsembriks 2024 jätkama

haridusteed või omama kindlat töökohta.

3. Mõjutusvahendite kohaldamist alustatakse kohtuotsuse jõustumisest.

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Martin Sagori kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud

kaitsja õigusabi tasu ja kulud, riigi kanda.

Edasikaebe kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete

rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise

rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni

ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva

jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Martin Sagorit süüdistatakse selles, et tema 23.08.2022 kell 23.30 ajal Saare maakonnas

Saaremaa vallas xxxxxxxxxx lõi ühel korral tahtlikult rusikaga J.W-le näo piirkonda,

mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali ja sai tervisekahjustusi

Martin Sagor pani tahtlikult toime teise inimese tervise kahjustamise, s.o KarS 121

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri 08.05.2024 sõlmitud ning 08.10.2024

kohtuistungil täiendatud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Martin Sagori

süüditunnistamist KarS § 121 lg 1 järgi ja temale KarS § 87 lg 1 p 2, p 7 ja p 10 alusel

mõjutusvahendite kohaldamist. Martin Sagorit kohustatakse: osalema kriminaalhooldaja

juures sotsiaalprogrammis „Minu valik“ ning tegema 50 (viiskümmend) tundi

üldkasulikku tööd tähtajaga 3 kuud. Lisaks täitma muud asjakohast Martin Sagori poolt

vabatahtlikult võetud kohustust, mille kohaselt peab ta ühendust võtma Saaremaa

Vallavalitsuse noorte heaolu spetsialistiga ( xxxxx ) ning aktiivselt osalema noortegarantii

tugisüsteemi poolt pakutavates tegevustes ja teenustes, mille eesmärk on mittetöötavate ja

-õppivate noorte toetamine haridustee jätkamisel või tööturule jõudmisel. Noortegarantii

tugisüsteemi raames on kohustatud Martin Sagor hiljemalt 01.12.2024 jätkama

haridusteed või omama kindlat töökohta. Arvestades, et süüdistatav on alaealine, kellele

KrMS § 45 lg 2 p 1 tulenevalt on kaitsja osavõtt kogu kriminaalmenetlusest kohustuslik

ning seda, et Martin Sagor on kindla sissetulekuta, jäetakse määratud kaitsja tasu ja kulud

KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda.

3. Kohtuistungil avaldas Martin Sagor, et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

selles kajastatud õiguslike järelmitega. Süüdistatav kinnitas, et tema nõusolek

kokkuleppemenetluseks on vabatahtlik ja ta avaldas kokkuleppe sõlmimisel oma tegelikku

tahet. Süüdistatav jäi kokkuleppe juurde ning soovis, et kohus teeks sellise otsuse nagu

kokkuleppes kirjas. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult

selle kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT

4. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et kogutud tõendid annavad aluse mõista Martin Sagor

süüdi KarS § 121 lg 1järgi kvalifitseeritud kuriteos.

5. Martin Sagor oli kuriteo ajal 15-aastane. Kui isik on kuriteo sooritamise ajal piiratud

süüvõimega alaealine vanuses 14–17 aastat, võib kohus ta vabastada KarS § 87 lg 1 järgi

karistusest ja kohaldada selle asemel mittekaristuslikke mõjutusvahendeid. Arvestades

kohtuistungil kuuldut, toimikus olevaid tõendeid, sh kohtueelses menetluses esitatud

kriminaalhooldaja ettekandeid, on kohus nõus, et Martin Sagorile pole vaja mõista

karistust. Tema vanust, arusaamisvõimet, seniseid kogemusi ja käitumist silmas pidades

on kokkuleppes nimetatud mõjutusvahendid (sotsiaalprogramm, üldkasulik töö ja

noortegarantii tugisüsteemi pakutavates tegevustes ja teenustes osalemine) tema

õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalsed.

6. Kohtuistungil kuuldu põhjal on kohus veendunud, et süüdistatav on kokkuleppest aru

saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohus leiab, et

kriminaalasja menetlemisel on kriminaalmenetluse seadustikus (KrMS) sätestatud

kokkuleppemenetluse regulatsiooni järgitud. KrMS 9. peatüki 2. jao

(„Kokkuleppemenetlus“) sätete rikkumist kohus ei tuvastanud.

7. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning ka selles osas on kokkulepe saavutatud. Käesolevas

asjas on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 nimetatud määratud kaitsja tasu

ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu kohtumenetluses.

KrMS § 179 lg 3 tulenevalt KarS § 87 lg 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel

sundraha ei määrata. Vastavalt kokkuleppele jätab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel

menetluskulu tervikuna riigi kanda lähtuvalt sellest, et Martin Sagor oli teo

toimepanemise ajal alaealine.

8. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised elemendid ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus nende osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik