2-23-144448/14 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 8. oktoober 2024 Tsiviilasja number ja hagi ese 2-23-144448 Omega Invest OÜ hagi Kxxxxx Lxxx vastu OÜ-ga Omaraha 18.05.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S204002779 ja 18.07.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S204154125 tuleneva põhivõlgnevuse 925,24 euro, intressi 92,76 euro, sissenõudekulude 40 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 83,34 euro ja viivise alates 9.12.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni 0,079% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (925,24 eurot) väljamõistmiseks hagimenetlus lihtmenetlusena Kohtunik Kadi Karting Hageja Omega Invest OÜ (registrikood: 10866568, asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn) Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Rainer Kuulme (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid OÜ, e-post: rainer.kuulme@advokaat.ee) Kostja Kxxxxx Lxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx küla, xxxxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxx e-post: )

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 18.09.2024 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23- 144448. 2. Võtta vastu Omega Invest OÜ taotlus hagist loobumiseks ja lõpetada tsiviilasja nr 2-23- 144448 menetlus. 3. Jätta menetluskulud hageja kanda. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot, ja kanda see hageja pangakontole nr EE322200221035967463 (selgitusega: „riigilõivu tagastus tsiviilasjas nr 2-23-144448“. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte hageja esindajale ja kostjale.

Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot.

ASJAOLUD 1. Omega Invest OÜ esitas 03.11.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1131,45 euro saamiseks. Kohus tegi 06.11.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 06.11.2023 e-toimiku infosüsteemi kaudu. Võlgnik K. Lxxx esitas 20.11.2023 nõudele

2

vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendav riigilõiv (dtl 22- 23). Hageja esitas 08.12.2023 hagiavalduse (dtl 29-40). Hageja palub kostjalt välja mõista Omega Invest OÜ kasuks põhivõlgnevus 925,24 eurot, intressid 92,76 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis 40 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 83,34 eurot ja viivis arvestusega 0,079% päevas tasumata põhivõlgnevuselt (925,24 eurot) alates 09.12.2023 kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Kostja esitas 17.01.2024 vastuse, mh taotluse vaheotsuse tegemiseks ning AS-lt Swedbank arvelduskonto väljavõtte esitamise kohustamiseks (dtl 121-125). Kostja taotleb kohtult vaheotsuse tegemisega tühistada kostja ja OÜ Omaraha vahel 18.05.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S204002779 ja 18.07.2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr S204154125 tulenevad nõuded intresside, viiviste, sissenõudekulude ja muude lepinguga seotud kõrvalnõuete osas, alandada intressid seadusjärgse määrani. Kohustada hagejat tagasimaksed uuesti määrama, arvestades intressimäära ja muude kulude vähendamist ning esitama kostja vastu uue nõude sellest lähtuvas suuruses.

2. Kohus tegi 18.09.2024 kohtuotsuse, millega jättis hagi rahuldamata. Hageja esitas 16.09.2024 avalduse hagist loobumiseks ning hagist loobumise tõttu poole riigilõivu tagastamiseks, s.o 140 eurot.

3. Kostja märgib 07.10.2024 vastuses hageja taotlusele (dtl 169-171), et taotleb kohtult, lähtudes kohtu otsustusõigusest ja õigusemõistmise huvidest, menetluse jätkamist ja otsuse jõustamist. Kostja leiab, et õigusemõistmise huvides ei ole hageja selline käitumine, et esitame hagi, vaatame milline tuleb kohtuotsus ja kui see on hagejale mittesobiv, loobume hagist ja nõuame ka pool riigilõivust tagasi.

KOHTU PÕHJENDUSED 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 1 järgi kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus asja menetluse lõpetamiseks, mh hagist loobumise tõttu, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning lõpetada asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 teise lause kohaselt kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid.

5. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima.

6. Kohus on seisukohal, et puudub seadusest tulenev alus hagist loobumise mitte vastu võtmiseks, st selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Seaduse kohaselt on võimalik loobumist mitte vastu võtta, kui vastava avalduse teeb tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi (TsMS § 429 lg 4). Seega on hagist loobumine poole õigus (TsMS § 206) ja kohus ei saa sekkuda selle õiguse kasutamisse.

7. Kohus võtab eeltoodud sätetest lähtuvalt hagist loobumise vastu, lõpetab tsiviilasja menetluse ja tühistab tsiviilasjas 18.09.2024 tehtud otsuse.

8. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamine tähendab, et hagejal ei ole võimalik sama nõudega samal alusel kostja vastu uuesti kohtumenetlust alustada.

3

9. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud hageja kanda. Kuna kostjal menetluses esindajat ei olnud, siis hagejalt kostja kasuks väljamõistetavad menetluskulud puuduvad.

10. TsMS § 150 lg 2 p 2 ja lg 4 järgi tagastab kohus riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Sama paragrahvi lg 3 järgi menetluse lõpetamisel hagist loobumise tõttu ei tagastata maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses riigilõivu 65 eurot ja hagi esitamisel 215 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadi Karting kohtunik