2-24-115681/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Toomas Talviste

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

8. oktoober 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-115681

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finance Group hagi J. Š. vastu põhivõla ja

kõrvalnõuete summas 512.07 euro ning lisanduva

viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

621.61 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ, registrikood

10746479, asukoht XXX-i , lepinguline esindaja Pavel

Butsenko

Kostja J. Š. , isikukood XXX, viimane teadaolev elukoht

XXX, tegelik elu- või viibimiskoht teadmata

Asja lahendamise viis

Kirjalikus menetluses (lihtmenetlus TsMS § 405)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Aktiva Finance Group OÜ hagi J. Š. vastu.

2. Välja mõista J. Š.-ilt (J. Š., isikukood XXX) 28.10.2022 kostja ja Coop Finants AS

vahel sõlmitud laenulepingust nr XXX, tulenev põhivõlg 393.91 eurot, intress 38.32

eurot, haldustasu 6 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ning sissenõutavaks muutunud

viivis perioodi 28.02.2024 – 22.07.2024 eest 43.84 eurot Aktiva Finance Group OÜ

(registrikood 10746479) kasuks.

3. Välja mõista J. Š.-ilt viivised alates 23.07.2024 kuni põhinõude (so.

393.91 eurot) täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses

määras 27.9% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte

enam kui põhinõude ulatuses, Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

4. Jätta menetluskulud kostja kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ põhjendatud ja vajalike menetluskulude

suuruseks 435 eurot (riigilõiv 175 eurot, menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses 20

eurot ning õigusabikulu 240 eurot, ei sisalda ega lisandu käibemaksu), mis mõista J. Š.-

ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja. Menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ

2-24-115681

arvelduskontole nr XXX viitenumbriga XXX.

6. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud

ulatuses.

7. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

8. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte avalikult, otsuse resolutiivosa avaldamisega

väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 30

päeva jooksul alates tagaseljaotsuse avalikult kättetoimetamisest. Kohtuotsus loetakse

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise

lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile. Taotledes kaja esitamisel menetlusabi, peab

seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks menetlusabi taotletakse (s.t esitama kaja).

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib hageja 30 päeva jooksul selle kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest, esitada apellatsioonkaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule. Taotledes kaebuse esitamisel menetlusabi, peab seaduses

sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka kaebuse esitama.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamisest

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Kohtu õiguslik põhjendus

1. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi osaliselt tagaseljaotsusega kooskõlas

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult

põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud

20.09.2024 ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel

juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5

loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine.

2. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätab kohus menetluskulud kostja kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1

kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Vastavalt TsMS

§ 175 lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui

lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima,

kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on sellest

lähtudes põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja

keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja

lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu.

3. TsMS § 138 lõike 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja

läbivaatamise kulud. Kohtuväliste kulude koosseisu reguleerib TsMS § 144 ja selle kohaselt on

2 (3)

2-24-115681

kohtuvälisteks kuludeks näiteks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud, menetlusosaliste

sõidukulud, aga ka menetlusosaliste saamata jäänud töötasu või muu püsiv sissetulek. Vastavalt

TsMS § 174 lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid.

4. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi

asja materjalid, leiab, et taotlus on põhjendatud osaliselt. Kostjalt kuulub väljamõistmisele

maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 65 eurot ning hagiavalduse esitamiselt tasutud

täiendav riigilõiv 110 eurot, kokku 175 eurot kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel.

4.1. Hageja taotleb lisaks riigilõivule õigusabikulu hüvitamist hagimenetluses summas 527

(169x3) eurot ning maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot.

4.2. Tulenevalt TsMS § 484² kohaselt kuulub hagejale hüvitamisele maksekäsu kiirmenetluse

menetluskulude katteks 20 eurot.

4.3. Riigikohus on 06.05.2015 lahendi p-s 14 asjas 3-2-1-4-15 asunud seisukohale, et kohus teeb

kaalutlusotsuse lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse kohta, hinnates eelkõige

õigusabile kulunud aega ja keerukust. Kohus leiab, et esindaja ajakulu 3 tundi ja summas 527

eurot ei ole selles asjas põhjendatud ega vajalik. Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja

kohtuistungeid ei ole toimunud. Kohtu hinnangul on hageja esindaja vajalik ajakulu selles asjas 2

tund. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas. Samuti leiab kohus, et hageja mitte-

advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll

varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13, 3-2-1-115-13 p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse, et

advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Neil kaalutlustel peab kohus põhjendatud tasumääraks

120 eurot/tunnis. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud. Arvestades asja sisu

peab kohus põhjendatud tasumääraks 120 eurot/tunnis, mistõttu kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud hüvitamisele kokku 240 eurot (2 h x 120 eurot, ei sisalda ega lisandu

käibemaksu). Kokku on hageja vajalikeks ja põhjendatud menetluskuludeks seega 435 eurot.

5. TsMS § 177 lg 4 tulenevalt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Sellise taotluse on hageja esitanud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Toomas Talviste

kohtunik

3 (3)