Legislator Case Law & Legislation
2-24-12443/7 AI generated

2-24-12443/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

Case Number 2-24-12443/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega K A hagi A A vastu elatise väljamõistmiseks. Mõista A A K A kasuks alates 15. augustist 2024 kuni K A täisealiseks saamiseni (xxx)

Legislator headnote

AI generated

2-24-12443/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Mõista A A K A kasuks alates 15. augustist 2024 kuni K A täisealiseks saamiseni (xxx)

Keywords

AI generated
living expenses medical expenses annual travel expenses cost of assistive devices outstanding insurance premiums asylum application of Ethiopian
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

VI RU M AAKOHU S

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel

Õigeksvõtuotsus

Kohtuasja number

2-24-12443

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. oktoober 2024, Narva

Kohtunik

Heleen Jääger

Kohtuasi

K A hagi A A vastu elatise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

2589,48 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja K A (isikukood XXX), seaduslik esindaja J A

Kostja A A (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega K A hagi A A vastu elatise väljamõistmiseks.

2. Mõista A A K A kasuks alates 15. augustist 2024 kuni K A täisealiseks saamiseni (xxx)

välja igakuine elatis 287,72 eurot.

3. Kohustada A A

tasuma K A elatis J A pangakontole

nr xxx iga kuu 5. kuupäevaks järgmise kuu eest ette, märkides makse selgitusse

„elatisraha” ning kuu ja aasta, mille eest elatist makstakse.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja selgitused

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse

avalikult teatavakstegemisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1). Kui

apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima,

vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 633 lg

7).

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. K A (hageja) esitas 15. augustil 2024 Viru Maakohtule hagi A A (kostja) vastu,

milles pärast täpsustamist palus kostjalt enda kasuks välja mõista igakuise elatise

287,72 eurot.

(allkirjastatud digitaalselt)

Heleen Jääger

kohtunik

2-24-12443

2. Kostja teatas 2. septembri 2024. a vastuses hagile, et on nõus tasuma hagejale elatist

287,72 eurot kuus kuni 2040. aastani.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus rahuldab K A hagi A A vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.

4. Kostja võib kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõuet tunnustada, s.o

hagi õigeks võtta. Muus kui abielu- ja põlvnemisasjas ning mitme kostjaga menetluses

on kohus üldjuhul õigeksvõtuga seotud. Hageja nõude õigeksvõtmisel rahuldab kohus

hagi. Kohus ei kontrolli seejuures nõude põhjendatust. Küll peab kohus veenduma, kas

kohalduv õigus tunneb hagi rahuldamisega kaasnevat õiguslikku tagajärge, see ei ole

vastuolus avaliku korra või oluliste õiguspõhimõtetega, kriminaalkorras karistatav ega

muul viisil keelatud (vt V. Kõve jt. Tsiviilkohtumenetluse seadustik II. Kommenteeritud

väljaanne. Tallinn 2017, § 440 komm. 3.4.1). Kui õigeksvõtt avaldatakse eelmenetluses,

lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (vt TsMS § 4 lg 3, § 206 lg 1, § 394 lg 2 p

2, § 440 lg-d 1, 3 ja 4).

5. Perekonnaseaduse (PKS) § 96 lg 1 ja § 97 p 1 järgi on vanemal alaealise lapse

ülalpidamise kohustus. Ülalpidamist annab eeskätt raha perioodilise maksmisega

(elatis) alaealise lapse vanem, kes ei ela lapsega koos või kes ei osale lapse

kasvatamises (vt PKS § 100 lg-d 1 ja 2). Elatis ei tohi olla üldjuhul väiksem PKS § 101

alusel arvutatud summast. Kohus võib elatise välja mõista kindla summana või muutuva

suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused (vt PKS § 101

lg-d 1 ja 2, § 102).

6. Rahvastikuregistri väljavõtte kohaselt on kostja hageja isa, mistõttu on tal hageja

ülalpidamise kohustus. Hageja on palunud mõista elatise välja kindla summana, s.o

287,72 eurot kuus. Kostja on 2. septembri 2024. a vastuses hageja nõuet tunnustanud

ning olnud nõus maksma hagejale elatist 287,72 eurot kuus kuni 2040. a. Kui kostja

hageja nõuet tunnustab ega vaidle sellele vastu, on tegemist hagi õigeksvõtuga.

Kohalduv õigus võimaldab hagi rahuldamisel mõista kostjalt välja hageja kasuks

elatise. Kohus rahuldab seega hagi õigeksvõtul põhineva otsusega kohtuistungit

pidamata, mõistes kostjalt hageja kasuks välja elatise 287,72 eurot kuus alates

15. augustist 2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni xxx.

7. Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel, et kostjal tuleb elatis tasuda iga kuu 5.

kuupäevaks hageja ema pangakontole, märkides makse selgitusse „Elatisraha“ ning kuu

ja aasta, mille eest elatist makstakse.

8. Juhul kui kostja on tasunud kohtumenetluse ajal elatise makseid, tuleb seda otsuse

täitmisel arvestada.

9. Pooltel on õigus pöörduda uuesti kohtusse elatise suuruse muutmiseks lapse

vajaduste või vanema varalise seisundi muutumisel (TsMS § 459 lg 1).

10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses

menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab

hagilises alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega

jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

11. Kohus tunnistab õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel TsMS § 468 lg 1 p 1

alusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

2(2)