2-22-134724/24 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Indrek Soots, Krista Kirspuu, Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2024, Tallinn Kohtuasja number 2-22-134724 Kohtuasi X ja Y hagi Q vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 6. oktoobri 2023 otsus Kaebuse esitaja ja liik Q apellatsioonkaebus X ja Y vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I X (isikukood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider, seaduslik esindaja C Hageja II Y (isikukood XXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Siiri Schneider, seaduslik esindaja C Kostja Q (isikukood XXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 6. oktoobri 2023 otsus ning kinnitada X, Y ning Q vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1 Pooltel puuduvad vastastikkused nõuded, mis baseeruvad hagi aluseks olevatel asjaoludel.

1.2 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-134724 menetlus.

3. Menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja I) esitas 08.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Qlt (kostja) igakuise elatise väljamõistmiseks summas 292 eurot (tsiviilasi nr 2-22-134724). Y (hageja II) esitas 09.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse kostjalt igakuise elatise väljamõistmiseks summas 292 eurot (tsiviilasi nr 2-22-134739). Pärnu Maakohtu 07.10.2022 määrustega lõpetati maksekäsu kiirmenetlused ja nõuded anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hagejad esitasid 21.10.2022 Harju Maakohtule hagiavaldused, milles palusid kostjalt välja mõista elatise alates 08.09.2022 hageja I kasuks ja alates 09.09.2022 hageja II kasuks kuni hagejate täisealiseks saamiseni kummalegi perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvestatud summas, mis hagi esitamise seisuga oli 225,64 eurot kuus. Hagejad palusid juhul, kui kostja on maksnud kohtumenetluse jooksul elatist, vastavad summad väljamõistetava elatisega tasaarvestada. Harju Maakohus liitis 28.10.2022 määrusega tsiviilasjad nr 2-22-134739 ja 2- 22-134724 ühte menetlusse ning jätkas menetlust tsiviilasja nr 2-22-134724 all.

3. Kostja vaidles hagidele vastu.

4. Harju Maakohus rahuldas 06.10.2023 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja I kasuks välja elatise võlgnevuse perioodi 08.09.2022-30.09.2023 eest summas 110,48 eurot ja hageja II kasuks perioodi 09.09.2022-30.09.2023 eest summas 29,73 eurot. Maakohus mõistis kostjalt alates 01.10.2023 hagejate kasuks kuni nende täisealiseks saamiseni s.o kuni 15.03.2028 ja 16.04.2032 välja kummalegi igakuise elatise summas 210,33 eurot kuus (s.o indekseeritud baassumma 249,78 + 50,55 (viimane keskmine brutokuupalk 1 685 x 3%) - 40 (pool lapsetoetusest 80 eurot) - 50 vahetult saadava ülalpidamise väärtus), mis muutub iga aasta

1. aprillil (esimest korda 1. aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutokuupalga muutusest vastavalt PKS § 101 lg-tele 3 ja 4 ning lapsetoetuse (perehüvitiste seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest, alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgmisest kuust. Vahetult saadava ülalpidamise väärtus elatissumma suuruse arvutamisel ei muutu. Juhul kui hagejad on kostjalt saanud elatisemakseid alates 07.08.2023, kuuluvad saadud summad väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele. Maakohus märkis, et väljamõistetud igakuised elatisemaksed tuleb tasuda iga kuu eest ette hiljemalt vastava kuu 1. kuupäevaks Maris Roosimäe kontole. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.

5. Kostja esitas 06.11.2023 Tallinna Ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega jätta hagejate hagiavalduse rahuldamata.

6. Hagejad esitasid 20.11.2023 ringkonnakohtule maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles palusid teha uue otsuse, millega mõista kostjalt hageja I kasuks välja elatise võlgnevuse perioodi 08.09.2022-30.09.2023 eest summas 531,98 eurot ja hageja II kasuks elatise võlgnevuse perioodi 09.09.2022-30.09.2023 eest summas 449,57 eurot. Hagejad palusid mõista kostjalt alates 01.10.2023 kuni hagejate täisealiseks saamiseni kummagi hageja kasuks välja igakuise elatise summas 260,33 eurot kuus (s.o indekseeritud baassumma 249,78 + 50,55 (viimane keskmine brutokuupalk 1 685 x 3%) – 40 (pool lapsetoetusest 80 eurot), mis muutub iga aasta 1. aprillil (esimest korda 1.aprillil 2024), lähtudes baassumma indekseerimisest ja brutopalga muutusest vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele

3 ja 4 ning lapsetoetuse (perehüvitise seaduse § 17 lg 3) suuruse muutumisest, alates lapsetoetuse suuruse muutumisele järgmisest kuust. Juhul, kui hagejad on saanud kostjalt elatisemakseid alates 07.08.2023, kuuluvad saadud summad väljamõistetud elatisega tasaarvestamisele. Menetluskulud palusid hagejad jätta kostja kanda.

7. Pooled vaidlesid üksteise apellatsioonkaebustele vastu ja palusid jätta need rahuldamata.

8. 23.08.2024 esitasid pooled ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissilepingu.

9. Ringkonnakohus andis 26.09.2024 kirjaga tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.

10. 02.10.2024 esitasid pooled ringkonnakohtule kinnitamiseks täpsustatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning käesoleva tsiviilasja menetluse lõpetada. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus TsMS § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada.

12. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Ringkonnakohtu hinnangul puuduvad käesoleval juhul TsMS § 430 lg 3 tähenduses kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele.

13. Vastavalt TsMS § 645 lg-le 1 tühistab ringkonnakohus apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Kompromissis on pooled kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

14. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled ei ole teisiti kokku leppinud, siis tuleb poolte menetluskulud maaja ringkonnakohtus jätta nende endi kanda.

15. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on leppinud kokku, et lühendavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 0 päevani. Seega on pooled määruskaebuse esitamise õiguse välistanud, mistõttu ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)