2-24-9177/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Otsuse tegemise aeg ja koht

07. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-9177

Tsiviilasi / hagi ese

AARE AUTOPOOD OÜ hagiavaldus S Ti (T) vastu raha

tasumise nõudes

Hagihind

13 096,03 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153, aadress

Kassi tn 4, 12618 Tallinn)

Lepinguline esindaja T-T P

Kostja

S T (isikukood xxx, aadress xxx)

Viimase kohtuistungi aeg või

viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagiavaldus tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista S Tilt (T, isikukood xxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153)

kasuks 11 640 (üksteist tuhat kuussada nelikümmend) eurot 91 (üheksakümmend üks)

senti.

3. Välja mõista S Tilt (T, isikukood xxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153)

kasuks viivis põhinõude 11 640 (üksteist tuhat kuussada nelikümmend) eurot 91

(üheksakümmend üks) senti tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses alates 12.06.2024.a (kaheteistkümnendast juunist kahe tuhande

kahekümne neljandal aastal) kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte suuremas ulatuses kui

11 640 (üksteist tuhat kuussada nelikümmend) eurot 91 (üheksakümmend üks) senti.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja

kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud S Ti (T, isikukood xxx) kanda.

6. Välja mõista S Tilt (T, isikukood xxx) AARE AUTOPOOD OÜ (registrikood 12552153)

kasuks riigilõiv 910 (üheksasada kümme) eurot.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte

teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui

tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud

eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.h

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem

kui 2100 eurot.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellatsioonitähtaja jooksul tehakse

asjas täiendav otsus, hakkab apellatsioonitähtaeg kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest ka

esialgselt tehtud otsuse suhtes uuesti. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda

apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus

menetluses.

Menetluskulude

kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa

ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral

menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi aluseks olevad põhilised

asjaolud (TsMS § 444 lg 1)

AARE AUTOPOOD OÜ (hageja) nõuab S Tilt (kostja) põhivõlgnevuse 11 640,91 eurot tasumist

ja viivise väljamõistmist põhinõudelt 11 640,91 eurot võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses alates hagiavalduse esitamisest 12.06.2024 kuni põhinõude täitmiseni. Nõuete

aluseks on poolte vahel 21.09.2023 sõlmitud rendileping nr xxx. Rendilepingu alusel andis hageja

kostjale rendile sõiduauto xxx (registreerimismärgiga xxx) ning kostja kohustus tasuma sõiduauto

rentimise eest tasu 185 eurot nädalas. Kostja põhjustas renditud sõiduautoga 06.02.2024

liiklusõnnetuse, olles liiklusõnnetuse põhjustamises süüdi. Vastavalt AS xxx 11.04.2024

liikluskahju otsusele xxx põhjustas liiklusõnnetuse xxx juht ehk S T. Hageja esitas täiendava

tõendina kostja süü tõendamiseks liiklusõnnetuse põhjustamises ning seeläbi hagejalt renditud

sõiduki kahjustamises xxx AS e-kirja 07.03.2024, mille kohaselt on 06.02.2024 toimunud

liiklusõnnetuse puhul vastutav kahju tekitamise eest 100% ulatuses sõiduki xxx, reg.märgiga xxx,

juht S T. Liiklusõnnetuse tagajärjel sai kostja juhitud ja tema kasutuses olnud sõiduk olulisi

2 (3)

kahjustusi. Hageja pöördus sõiduki remondi maksumuse väljaselgitamiseks sõidukite remondiga

tegeleva ettevõtte xxx OÜ poole. Vastavalt xxx OÜ kalkulatsioonile maksab kahjustatud sõiduki

xxx (reg.märk xxx) remont koos varuosadega kokku 9790,91 eurot. Kostja poolt põhjustatud

liiklusõnnetuse tõttu ei olnud võimalik renditud sõidukit tulu teenimiseks kasutada ja hagejal jäi

selle tagajärjel saamata tulu. Perioodil liiklusõnnetuse toimumisest 06.02.2024 kuni kostjale

18.04.2024 nõudekirja esitamiseni oli möödunud 10 nädalat. Hagejal on jäänud sellel perioodil

saamata renditulu summas 185 eurot/nädal, kokku 10 nädalat, so kokku 1850 eurot. Hageja on

kostjat saamata jäänud tulu nõudest teavitanud kirjalikult 18.04.2024. Kahju hüvitamise kohustuse

alusena nimetab hageja poolte vahel sõlmitud rendilepingu alalõigu IV alapunkti 4. Hageja on

kahju hüvitamiseks pöördunud kostja poole. Hageja nõuab kostjalt kokku 11 640,91 euro tasumist

(sh otsene varaline kahju 9790,91 eurot ja saamata jäänud tulu 1850 eurot). Vaatamata kostja

lubadustele kahju hüvitada, ei ole kostja oma võlgnevust hagejale tasunud. Kohtutoimikust

nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv 910 eurot.

Kohtuotsuse kirjeldava ja

põhjendava osa väljajätmine

TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse tagaseljaotsusega

ning jätab välja kohtuotsuse kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohtuotsuse viivitamata

täidetavaks tunnistamine

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata

täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

kohtunik

3 (3)