2-21-5498/130 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Ulvi Loonurm, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-5498

Tsiviilasi

OSAÜHINGU

M.V.Food

hagi

Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ vastu põhivõla, intressi ja viivise

saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 23.01.2023 otsus

Kaebuse esitaja, liik

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ apellatsioonkaebus

X apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja (vastustaja) OSAÜHING M.V.Food (registrikood

10666131), seaduslik esindaja VV ja lepinguline esindaja

vandeadvokaat Margus Sorga

Kostja

(apellant)

Kimbutaja

Inkassoteenused

OÜ

(registrikood 11536979), lepinguline esindaja Erki Casar

Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel (apellant) X

(isikukood

XXXXXXXXXX),

lepinguline

esindaja

vandeadvokaat Armand Reinmaa

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 23.01.2023 otsus tsiviilasjas nr 2-21-5498 ning

kinnitada OSAÜHINGU M.V.Food, Kimbutaja Inkassoteenused OÜ ja X vahel

alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1. Kimbutaja Inkassoteenused OÜ tasub hiljemalt 31.12.2024 OSAÜHINGULE

M.V.Food 360 000 eurot OSAÜHINGU M.V.Food arveldusarvele nr

EE597700771000504181. Eelmises lauses nimetatud rahaliselt kohustuselt tuleb

selle täitmisega viivitamise korral tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras juhul, kui OSAÜHINGUL M.V.Food ei õnnestu

mis tahes põhjusel saada kinnistu omanikuks kompromissi punktis 1.2.

sõlmitud kokkuleppe alusel.

1.2. Kui Kimbutaja Inkassoteenused OÜ ei täida kompromissi punktis 1.1.

nimetatud kohustust tähtaegselt ja kohaselt, siis kohustub Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ andma OSAÜHINGULE M.V.Food üle omandi

kinnistule, mis on kantud kinnistusraamatu registriossa nr 11458402 (kinnistu).

1.3. OSAÜHING M.V.Food kohustub andma nõusoleku tema kasuks seatud

kinnistut koormavate hüpoteekide (sh kohtuliku hüpoteegi) ja punkti 1.7. sisule

vastava eelmärke kustutamiseks, kui on täidetud või täidetakse samaaegselt

punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus.

1.4. Kimbutaja

Inkassoteenused

OÜ

kohustub

teatama

OSAÜHINGULE

M.V.Food vähemalt kaks nädalat ette aja ja koha, kui OSAÜHING M.V.Food

peab eelmises punktis 1.3. märgitud nõusolekute andmisel ilmuma notari

juurde.

1.5. Kinnistute hüpoteekidest ja eelmärkest vabastamisega seotud kulud kannab

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ.

1.6. Seoses punktis 1.2. kirjeldatud kinnistu võõrandamise võlaõigusliku

kokkuleppega ja asjaõiguskokkuleppe sõlmimiseks antava volitusega teevad

OSAÜHING M.V.Food ja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ järgmised

tahteavaldused, mis paluvad kohtul asendada kompromissi kinnitava

kohtumäärusega:

i.

Kimbutaja

Inkassoteenused

OÜ

kohustub

andma

tasuta

üle

OSAÜHINGULE M.V.Food kinnistu omandi tingimusel, et kompromissi

punktis 1.1. kirjeldatud rahaline kohustus on tähtpäevaks kohaselt

täitmata; tingimuse täidetuse tõendamiseks piisab, kui OSAÜHING

M.V.Food esitab panga digitaalselt kinnitatud väljavõtte kompromissi

punktis 1.1. märgitud pangakonto kohta ajavahemikul alates kompromissi

sõlmimisest kuni asjaõiguslepingu sõlmimisele eelnenud päevani ja sellest

ei nähtu punkti 1.1. summa tasumist;

ii.

OSAÜHING M.V.Food kohustub kinnistu omandi tasuta vastu võtma;

iii.

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ annab OSAÜHINGULE M.V.Food

tagasivõtmatu ja tingimusteta volituse esindada alates 01.01.2025

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-d kinnistu asjaõiguslepingu sõlmimisel

kahes eelmises alapunktis kajastatud võlaõigusliku kohustuse täitmiseks;

volituse alusel võib volituse saaja teha tehingu iseendaga;

iv.

kinnistu omandi OSAÜHINGULE M.V.Food üleminekuga lõpeb

kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahaline kohustus.

1.7. OSAÜHING M.V.Food ja Kimbutaja Inkassoteenused OÜ on kokku leppinud

kinnistu omandi ülemineku tagamiseks eelmärke seadmises, millega seoses

Kimbutaja Inkassoteenused OÜ teeb järgmise tahteavalduse, mille palub

kohtul asendada kompromissi kinnitava kohtumäärusega: Kimbutaja

Inkassoteenused OÜ annab tagasivõtmatu ja tingimusteta nõusoleku, et

kinnistu registriosa kolmandasse jakku kantakse eelmärge OSAÜHINGU

M.V.Food kasuks kinnistu omandamise tagamiseks vastavalt kompromissi ja

seda kinnitava kohtumääruse tingimustele. Osapooled on teadlikud, et

kinnistut koormab praegu keelumärge kohtutäituri ja riigi kasuks.

OSAÜHING M.V.Food võib korraldada kas keelumärkega soodustatud isiku

nõusoleku saamise või keelumärke kustutamise ja esitada seejärel

kinnistamisavalduse tema kasuks eelmärke sisse kandmiseks eelmises punktis

avaldatud nõusoleku alusel. Kui OSAÜHING M.V.Food kannab kulutusi seoses

keelumärke kustutamise või sellega soodustatud isiku nõusoleku saamisega,

kohustub Kimbutaja Inkassoteenused OÜ need kulutused OSAÜHINGULE

M.V.Food hüvitama samal ajal punktis 1.1. nimetatud kompromissisumma

tasumisega.

1.8. Harju Maakohtu 09.04.2021 määrusega rakendatud hagi tagamise abinõu

(kohtulik hüpoteek kinnistule OSAÜHINGU M.V.Food kasuks) jääb kehtima

kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahalise kohustuse täitmise tagamiseks.

1.9. Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole hagejal ega kostjal üksteise vastu rohkem

nõudeid.

1.10. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda ja kolmanda isiku

menetluskulud tema enda kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-5498.

3. Jätta asjas kantud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda, v.a

tagastatavad riigilõivud.

4. Tagastada Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-le pool apellatsioonkaebuselt tasutud

riigilõivust ja selleks kanda 2380 eurot Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ

arveldusarvele nr EE337700771003620774.

5. Tagastada Xle pool apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust ja selleks kanda 2380

eurot

Reinmaa

&

Partnerid

Advokaadibüroo

OÜ

arveldusarvele

nr

EE337700771003620774.

6. Tagastada OSAÜHINGULE M.V.Food hagi tagamise tagatise seni veel tagastamata

summa

212,16

eurot

OSAÜHINGU

M.V.Food

arveldusarvele

nr

EE597700771000504181.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada.

Asjaolud ja menetluse käik

1. OSAÜHING M.V.Food (hageja) esitas 08.04.2021 Harju Maakohtule hagiavalduse, milles

palus mõista Kimbutaja Inkassoteenused OÜ-lt (kostja) välja põhivõla 345 300,55 eurot ning

viivise võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg-s 1 sätestatud määras põhinõudelt alates 07.04.2021

kuni kohustuse täieliku täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt oli hagejal kostja vastu krediidi tagasimaksmise ja intressi nõue, mille

aluseks oli 14.07.2015 hageja, kostja ja X vahel sõlmitud laenulepingu üleandmise kokkulepe

(krediidileping). Krediidileping sõlmiti tähtajatult. Hageja esitas kostjale 29.03.2021 e-kirja ja

tähitud postiga krediidilepingu ülesütlemise teate, paludes tagastada krediit ja intress hiljemalt

06.04.2021. Kostja kohustust ei täitnud.

2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Maakohus rahuldas hagi, mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 236 782,69 eurot,

intressi 111 476,01 eurot ja viivised põhivõlalt VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates

03.06.2021 kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus kostja kanda ja

rahaliselt kindlaksmääramata.

4. Kostja esitas ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada

ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

5. X (kolmas isik) esitas apellatsioonkaebuse, milles palus kaasata end iseseisva nõudeta

kolmanda isikuna kostja poolel menetlusse, tühistada maakohtu otsus ja saata asi eelmenetluse

staadiumis maakohtule uueks arutamiseks või alternatiivselt teha uus otsus ja jätta hagi

rahuldamata. Menetluskulud palus kolmas isik jätta hageja kanda.

6. Hageja vaidles apellatsioonkaebustele vastu ja palus jätta need rahuldamata.

7. Pooled sõlmisid 04.10.2024 kohtuistungil kompromissi. Kompromissiosalised palusid

kinnitada kompromiss ja lõpetada käesolevas asjas menetlus. Kostja ja kolmas isik palusid

tagastada poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja palus tagastada hagi

tagamise tagatise seni veel tagastamata summa. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale

kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse ja kinnitasid, et kompromissi sõlmimise

õiguslikud tagajärjed on neile teada.

Ringkonnakohtu põhjendused

8. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada

menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab

asja menetluse. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses

puuduvad.

9. Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645

lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled kinnitasid

teadlikkust kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest (TsMS § 430 ja 432).

10. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse (TsMS § 173 lg 1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku

leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pooled leppisid kokku, et menetluskulud jäävad nende endi

kanda. Sellise menetluskulude jaotuse puhul puudub vajadus

kulude rahaliseks

kindlaksmääramiseks (TsMS § 174 lg 1).

11. TsMS § 150 lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui

pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab riigilõivu TsMS

§ 150 lg 4 sätestatud korras. Kostja tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 4760 eurot. Seega

tuleb

kostjale

tagastada

2380

eurot

(4760:2).

Ringkonnakohus

tagastab

poole

apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust kostja märgitud isikule ja pangakontole. Kolmas isik

tasus apellatsioonimenetluses riigilõivu 4760 eurot. Seega tuleb kolmandale isikule tagastada

2380 eurot (4760:2). Ringkonnakohus tagastab poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust

kolmanda isiku märgitud isikule ja pangakontole.

12. Hageja palus tagastada hagi tagamise tagatise seni veel tagastamata summa 18 212,16 eurot.

Kostja oli tagatise tagastamisega nõus. TsMS § 195 lg 1 alusel kuulub hageja taotlus

rahuldamisele. Ringkonnakohus tagastab hagejale hagi tagamise tagatise 18 212,16 eurot

hageja märgitud isikule ja pangakontole.

13. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid

määruskaebuse esitamise õiguse. Seega ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada.

(allkirjastatud digitaalselt)