2-23-148207/17 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ele Liiv, Peeter Pällin ja Siret Siilbek Määruse tegemise aeg ja koht 04.10.2024, Tallinn Kohtuasja number 2-23-148207 Kohtuasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagiavaldus U.U vastu võlgnevuse nõudes Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 29.04.2024 kohtuotsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Aktsiaseltsi

PlusPlus

Capital 24.05.2024 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806), lepinguline esindaja Tarvo Ilves Kostja U.U (isikukood XXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada kohtuistungit pidamata Aktsiaseltsi PlusPlus Capital (hageja) ja U.U (kostja) vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub AS PlusPlus Capital arveldusarvele EE082200221053320710 (Swedbank) viitenumbriga 25126901 kokku 2430,61 eurot, mis koosneb: 1.1.1. 02.05.2020 sõlmitud Telia järelmaksulepingust nr 1542058 tulenevast põhivõlgnevusest 887,98 eurot, viivistest 167,94 eurot; 1.1.2. 16.05.2020 sõlmitud Telia liitumislepingust nr 9477190 ja 18.05.2020 sõlmitud Telia seadmekindlustuse lepingust tulenevast põhivõlgnevusest 114,69 eurost, viivistest 106 eurot, sissenõudekulust 30 eurot; 1.1.3 maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot, ½ I kohtuastme riigilõivust 175 eurost, ½ II astme riigilõivust 140 eurost ja lepingulise esindaja kuludest mõlemas kohtuastmes 789 eurost. 1.2. Alljärgneva maksegraafiku alusel tasutavatest summadest loetakse esmajärjekorras tasutuks käesoleva määruse p-s 1.1.3 nimetatud kulutused, teisena p-s 1.1.1 nimetatud põhivõlg ja viivised ning kolmandana p-s 1.1.2 märgitud summad: Makse tähtaeg Tasumata jääk Tasumisele kuuluv osa Jääk peale tasumist 10.10.2024 2430,61 200 2230,61 10.11.2024 2230,61 200 2030,61 10.12.2024 2030,61 200 1830,61 10.01.2025 1830,61 200 1630,61 10.02.2025 1630,61 200 1430,61 10.03.2025 1430,61 200 1230,61 10.04.2025 1230,61 200 1030,61 10.05.2025 1030,61 200 830,61 10.06.2025 830,61 200 630,61 10.07.2025 630,61 200 430,61 10.08.2025 430,61 200 230,61 10.09.2025 230,61 200 30,61 10.10.2025 30,61 30,61 0,00 1.3. Kompromissilepingus nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.4. Kui kostja jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on hagejal õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ning kostja kohustub käesoleva määruse p-s 1.1.1 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras ja käesoleva määruse p-s 1.1.2 kirjeldatud põhivõlgnevuse tasumata jäägilt tasuma viivist kolmekordses võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras päevas kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva määruse p-des 1.1.1 ja 1.1.3 kirjeldatud viivisega, mitte enam kui p-des 1.1.1 ja 1.1.3 kirjeldatud põhivõlgnevuse summa ulatuseni 1002,67 eurot. 2. Tühistada Pärnu Maakohtu 29.04.2024 kohtuotsus ja Tallinna Ringkonnakohtu 01.07.2024 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-23-148207. 2

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-148207. 4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 5. Rahuldada hageja taotlus apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale 24.05.2024 tasutud riigilõivust 140 eurot ja kanda see hageja arvelduskontole nr EE662200221052378572. 6. Jätta rahuldamata hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole ehk 175 euro tagastamiseks. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni p 6 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Ülejäänud osas ei saa määruse peale määruskaebust esitada (pooled on TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 29.01.2024 Pärnu Maakohtusse hagi U.U (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõla 1022,57 eurot, intressi 64,94 eurot, viivised 897,71 eurot ning võla sissenõudmiskulud 30 eurot. Hageja nõue tuleneb Telia Eesti AS ja kostja vahel sõlmitud järgmistest lepingutest: 02.05.2020 järelmaksuleping nr 1542058, 16.05.2020 liitumisleping nr 9477190 ja 18.05.2020 seadmekindlustuse leping. 2. Pärnu Maakohus jättis 29.04.2024 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 3. Hageja esitas 24.05.2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. 4. Ringkonnakohus tegi 01.07.2024 otsuse, millega võttis apellatsioonkaebuse menetlusse, otsustas TsMS § 646 alusel asja üksnes apellatsioonkaebuse põhjal ning tühistas maakohtu otsuse osas, millega maakohus jättis rahuldamata hageja nõude kostja vastu järelmaksulepingust tuleneva põhivõlgnevuse 887,98 euro, viivise 167,94 euro, sissenõudmiskulude 30 euro ja edasiulatuva viivise nõudes ning liitumisja seadmekindlustuse lepingust tuleneva põhivõlgnevuse 114,69 euro, viiviste 106 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Samuti osas, millega maakohus jättis menetluskulud hageja kanda. Ringkonnakohus saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks maakohtule. 3

5. Pooled esitasid 25.09.2024 ringkonnakohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse menetluse lõpetamiseks. Hageja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 315 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. TsMS § 670 lg 4 esimese lause kohaselt, kui pärast ringkonnakohtu otsuse tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas kassatsioonkaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbi vaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud ringkonnakohus. Pooled esitasid kompromisslepingu enne ringkonnakohtu otsuse jõustumist, mistõttu lahendab kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise taotluse ringkonnakohus. 7. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maaja ringkonnakohtu otsused TsMS § 430 lg 1, § 431 lg 2, § 670 lg 4 teise lause ja § 657 lg 1 p 4 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada. 8. TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. 9. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist saab nõuda täitemenetluse korras. 10. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. 11. Hageja esitas taotluse, milles palub tagastada talle hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 315 eurot. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja tasunud hagi esitamisel riigilõivu 350 eurot ning apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu 280 eurot. Seega on hageja oma taotluses pidanud silmas kogu menetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 3 näeb ette, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Seega kuulub hageja taotlus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldamisele üksnes poole apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivu ehk 140 euro tagastamiseks. Hageja taotlus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust poole ehk 175 euro tagastamiseks jääb rahuldamata. 4

12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest. Tulenevalt TsMS § 150 lg-st 8 võib maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 100 eurot. Seega saab praegusel juhul esitada riigilõivu tagastamata jätmise peale määruskaebuse. (allkirjastatud digitaalselt) 5