2-24-116773/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hele Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. oktoober 2024, Tartu

Tsiviilasja nr

2-24-116773

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi W.F-ina vastu võla

väljamõistmiseks

Hagi hind

292 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (rk 10746479),

lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš (e-post XXX)

Kostja: W.F (ik XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista W.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja Telia Eesti AS ja W.F-ina vahel

29.09.2020 sõlmitud liitumislepingu nr 57845777 alusel põhivõlgnevus 197,54 eurot,

sissenõudmiskulud 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 55,26 eurot.

3. Mõista W.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivised alates 09.07.2024 kuni

põhinõude 197,54 eurot täitmiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

4. Jätta menetluskulud W.F-ina kanda.

5. Määrata Aktiva Finance Group OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 340 eurot.

6. Mõista W.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja hageja menetluskulud 340

eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja hageja õigusabikulud 240 eurot.

7. Mõista W.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud

menetluskuludelt (340 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

8. Tunnistada otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte Ametlike

Teadaannete vahendusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt

tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide

ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule.

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse

avalikult teatavakstegemisest.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil.

KOHTU SEISUKOHT

1. Hageja esitas 08.07.2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt hageja

kasuks välja põhivõla 197,54 eurot, sissenõudmiskulud 15 eurot ja sissenõutavaks muutunud

viivis 55,26 eurot.. Menetluskulud koos lisanduva viivisega palus hageja jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Telia Eesti AS 29.09.2020 liitumislepingu ja selle lisa

nr 57845777. Liitumislepinguga sõlmiti telekommunikatsiooniteenuse osutamise kokkulepe.

Liitumislepingu lisana sõlmiti kokkuleppe seadme Samsung Galaxy A21s soetamiseks, mille

netohind on 149 eurot. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti

AS on kostjaga sõlmitud lepingud üles öelnud 24.08.2021.

Kostjal on hagiavalduse esitamise seisuga tasumata põhivõlgnevus osutatud teenuste eest 77,53

eurot ning käsitlustasu võlgnevus summas 120,01 eurot. Kokku on põhivõlgnevus 197,54 eurot

(77,53+120,01). Hageja sissenõudekuluks on 15 eurot ühe tasulise kirja saatmise eest

26.03.2024. Hagiavalduse esitamise päeva seisuga on hagejal sissenõutavaks muutunud

viivisenõue 55,26 eurot.

2. Kohus võttis hagiavalduse 07.08.2024 menetlusse. Kostjale on hagimaterjalid ja kirjaliku

vastuse nõue kätte toimetatud avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.09.2024. Hageja on

taotlenud hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha

tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud,

isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul

loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad

tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse põhjendava osata.

4. Hagiavalduse menetlemisega seotud menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja

kanda.

Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud kokku 458 eurot, mis

koosnevad hagiavalduselt tasutud riigilõivust 100 eurot ja hageja õigusabikulust 358 eurot.

Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on menetluskuluna märgitud riigilõivu kostjalt

hageja kasuks väljamõistmine põhjendatud.

Kohus leiab, et hageja esindaja ajakulu 2 tundi vastab esindaja poolt teostatud

menetlustoimingutele ning esitatud tsiviilasja materjalidele. Hageja lepingulise esindaja

tunnitasu määr on 169 eurot ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et tunnitasu määr 169 eurot ei ole

mõistlik ning kuulub vähendamisele. Kohus arvestab seejuures asjaoluga, et hagejat on antud

vaidluses esindanud õigusbüroo töötaja ning tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega.

Eeltoodust tulenevalt peab kohus põhjendatud tunnitasu määraks antud vaidluse lahendamisel

120 eurot (ilma käibemaksuta). Seega on põhjendatud hageja lepingulise esindaja kulu 240 (2h.

x 120 eurot).

Kokku on hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud seega 340 eurot (100+240). Vastavalt

menetluskulude jaotusele mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja 340 eurot.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja

mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks..

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik