1-24-5663/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

03. oktoober 2024, Viljandi kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-5663 (24261050263) Kohtunik Aivar Hint Kohtuistungi sekretär Kätlin Lumi Kriminaalasi L.A süüdistuses KarS § lg järgi kokkuleppemenetluses Prokurör abiprokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav L.A (isikukood: xxxxxxxxxxx ; elukoht: xxxxxxxxx x-xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ; õppeasutus: xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ; karistatus: isik ei ole Eesti Vabariigis karistusregistrisse kantud; tõkend: ei ole kohaldatud) Kaitsja (riigi õigusabi korras) vandeadvokaat Rainer Objartel

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p 5 ja § 249 kohus otsustas:

1. Tunnistada L.A süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 lg 1 järgi ning kohaldades KarS §

87 lg 1 p 9 sätteid, vabastada ta karistusest seoses mõjutusvahendi kohaldamisega.

KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel paigutada L.A kohtuotsuse jõustumisel Maarjamaa Hariduskolleegiumisse 2024/2025 õppeaasta lõpuni järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid.

2. Menetluskulude hüvitamine: KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada alaealine L.A menetluskulude tasumisest ning jätta kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 833,87 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses osutatud õigusabi eest 170,07 eurot riigi kanda. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata.

Välja mõista Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Ojartel & Partnerid kaudu riigi õigusabi tasu 170,07 eurot (s.h käibemaks 30,67 eurot) vandeadvokaat Rainer Ojartelile tema poolt L.Aile kohtumenetluses riigi õigusabi osutamise eest.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA OTSUSE PÕHJENDUSED

Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on L.A toime pannud kuriteona teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise KarS § 121 lg 1 järgi, mis seisnes selles, et tema 20.03.2024.a. kella 08:45-09:00 vahelisel ajal viibides xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx asuvas xxxxxxxx xxxxxxxx, koos I.Bga(B) kasutasid xx-aastase C.Ti (T) suhtes füüsilist vägivalda. Nimelt I.B lõi xxxxxxx xxxxxxx neljanda korruse koridoris C.Tile nööritaolise esemega ühe korra vastu paremat kõrva ja ühe korra vastu paremat kätt. Seejärel L.A käskis C.Til minna 0-korrusele ja lõi kätega kannatanule kaks korda vastu paremat jalga, millepeale C.T liikus 0-korrusele, kuhu L.A ja I.B järgnesid. Seejärel L.A haaras C.Til kätega juustest kinni ja tiris, mille tagajärjel kannatanu kukkus põrandale. C.T tõusis püsti, misjärel I.B lõi C.Tile ühe korra jalaga vastu selga. C.T kõndis eemale, millepeale I.B jooksis kannatanule järgi ning lõi hoo pealt õhku hüpates C.Tile jalaga teist korda vastu selga. Sellise tegevusega L.A ja I.B tekitasid C.Tile füüsilist valu ja tervisekahjustuse: kõhu, selja alaosa ja vaagna muud pindmised vigastused.

Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdi tunnistamiseks KarS § 121 lg 1 järgi. KarS § 87 lg 1 p 9 ja lg 5 alusel kohaldada L.Aile alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – paigutada L.A kinnisesse lasteasutusse kuni 2024/2025 õppeaasta lõpuni.

Põhjendused süüdimõistmises Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus kokkuleppega. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Lähtudes KrMS §-st 306 ei tekkinud kohtul kohtuotsuse tegemisel lahendatavates küsimustes kahtlusi, mis oleks tinginud kokkuleppemenetlusest keeldumise ja prokuratuurile kriminaaltoimiku tagastamise vastavalt KrMS § 248 lg 1 p-le 2. Kohus tuvastas, et kriminaalasja menetlemisel on tõendamiseseme asjaolud selged, vastavuses õigusliku kvalifikatsiooniga ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Põhjendused mõjutusvahendi kohaldamisel KarS § 121 lg 1 näeb ette süüdlase karistamise rahalise karistuse või kuni üheaastase vangistusega. Kohus võib vähemalt neljateistkuid alla kaheksateistaastaselt kuriteo toimepannud isikule, kelle kõlbelise ja vaimse arengu tase ning võime oma teo keelatusest aru saada või oma käitumist vastavalt sellele arusaamisele juhtida on piiratud, kohaldada mõjutusvahendeid vastavalt KarS § 87 lg 1 p-dele 1-10, m.h ka p 9 kohaselt kinnisesse lasteasutusse paigutamine, järgides sotsiaalhoolekande seaduses sätestatud kinnisesse lasteasutusse paigutamise põhimõtteid. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid mõjutusvahendi kohaldamise. Süüdistatav tuleb vabastada karistusest ning põhjendatud on kohaldada talle mõjutusvahendit vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kohtu põhjendused kriminaalmenetluse kulude hüvitamiseks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 09. detsembri 2023 määrusest nr 113 (Töötasu alammäära kehtestamine), millega on kehtestatud töötasu alammääraks 820 eurot kuus. KrMS §

179 lg 1 kohaselt on sundraha teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1230 eurot. KrMS § 179 lg 3 kohaselt KarS § 87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata.

KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Süüdistatava L.Ai kaitsja esinemise eest kohtueelsel uurimisel on määratud hüvitamisele kuuluvaks summaks riigi õigusabi tasuna 833,87 eurot.

Süüdistatava L.Ai kaitsja on esitanud kohtus taotluse riigi õigusabi suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks summas 170,07 eurot. Kaitsja kohtus esitatud taotlus on põhjendatud ja vastavuses kehtestatud advokaadi tasumääradega ning kaitsjat tuleb selles ulatuses tasustada.

KrMS § 189 lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS § 189 lg 2). KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures arvestatakse KrMS §-s 182 sätestatud erandeid. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi.

Arvestades asjaolu, et L.A on alaealine, ülalpeetav ning tal puudub isiklik sissetulek, on KrMS §

180 lg 3 alusel põhjendatud jätta menetluskulud tervikuna riigi kanda.

Kohtu muud põhjendused KrMS § 408 lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. KrMS § 412 lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aivar Hint

Kohtunik