3-24-2485/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S

T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2485

Määruse kuupäev

2. oktoober 2024

Kohtunik

Karin Jõks

Kohtuasi

SO kaebus seoses vajaduspõhise õppetoetuse määramisega

Menetlusosalised

Kaebaja SO

Vastustaja Haridus- ja Teadusministeerium

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Asendada määruse avaldamisel kaebaja nimi

initsiaalidega.

Edasikaebamise kord ja

muud selgitused

3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättetoimetamisest.

4. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud

1. Kaebaja SO saatis 03.09.2024 Tartu Halduskohtule e-kirja. Selles on öeldud, et kaebajale

on määratud õppetoetus 150 eurot. Kaebaja arvates peaks toetus olema suurem, kuna pere

sissetuleku puhul ei ole arvesse võetud, et kaebaja on abielus. E-kirjale on lisatud

abielutunnistus abielu sõlmimise kohta 23.08.2024.

2. Kohus jättis 03.09.2024.a määrusega kaebuse käiguta ja määras kaebajale tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Kohus mõistis e-kirja nii, et kaebaja soovib esitada kaebuse otsusele, millega

talle määrati õppetoetuste ja õppelaenu seaduses sätestatud vajaduspõhine õppetoetus

suurusega 150 eurot kuus, ning kaebaja soovib saavutada selle otsuse tühistamist ja uue otsuse

tegemist.

Kohus tõi välja, et kaebus ei vasta halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 54 ja § 38-39

sätestatud nõuetele: kaebusel puudub allkiri, selles ei ole näidatud kaebaja kontaktandmeid,

vaidlustatud haldusakti andmeid (kuupäev, number), kaebusest ei nähtu asjaolud ja kaebaja

põhjendused (näiteks millises koolis ja õppekaval kaebaja õpib, mis perioodiks vaidluse all

olev toetus määrati, millised andmed esitas kaebaja toetuse taotlemisel oma pereliikmete

kohta, kui suur on kaebaja väitel tema keskmine kuusissetulek pereliikme kohta, kuidas

kaebaja seda arvutab). Puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta.

3. Kaebaja ei võtnud 03.09.2024.a määrust vastu elektrooniliselt (e-toimiku kaudu). Kohus

saatis määruse posti teel rahvastikuregistrist nähtuvale aadressile, kiri tagastati kohtule

hoiutähtaja möödumisel. Kohus võttis kaebajaga ühendust rahvastikuregistrist nähtuval

telefoninumbril. Kaebajale tuli üllatusena, et ta on esitanud kohtule kaebuse. Kaebaja saatis

kohtule e-kirja, et ta loobub.

Kohtu seisukoht

4. Kohus mõistab kaebaja seisukohta nii, et kaebaja tegelikult ei soovinud kohtule kaebust

esitada ning loobub kaebuse puuduste kõrvaldamisest. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121

lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta HKMS § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole puudusi

kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse

(eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

6. Kuna kaebaja ei soovinud tegelikult kohtu poole pöörduda, siis asendab kohus HKMS §

175 lg 3 alusel omal algatusel määruse avaldamisel kaebaja nime initsiaalidega.

/allkirjastatud digitaalselt/

kohtunik Karin Jõks