2-24-4822/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

02.10.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-4822

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) avaldus

T. P. vastu 1200 euro ja lisanduva viivise

väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu;

registrikood 12831829), lepinguline esindaja M. P.

Puudutatud isik T. P. (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1. Avaldus rahuldada.

2. Mõista T. P.lt AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) kasuks välja 1200 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivis 82,02 eurot ja viivis põhinõudelt (1200 eurot) alates

02.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

3. Jätta menetluskulud T. P. kanda. Mõista T. P.lt AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali

kaudu) kasuks välja menetluskulud 410 eurot. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni tuleb T. P.l tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest

Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5

kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse

esitamise nõudest.

Asjaolud

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu; avaldaja/kindlustusandja) esitas 25.03.2024

Harju Maakohtule avalduse T. P. (puudutatud isik/võlgnik) vastu, paludes mõista välja 1200 eurot,

sissenõutavaks muutunud viivise 4,92 eurot ja viivise põhinõudelt alates avalduse esitamisest kuni

põhinõude täitmiseni. Avaldaja palus jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Avalduse kohaselt on avaldaja kindlustusandja, kes on kindlustanud korteri aadressil XXX

(edaspidi ka kindlustatud korter). 21.01.2024 saabus avaldajale kahjuteade, kus kindlustatud korteri

omanik teavitas kindlustusandjat, et 17.01.2024 toimus tulekahju korteris aadressil XXX.

Tulekahju tagajärjel sai kindlustatud korter kahjustada. Korter, kus toimus tulekahju, kuulub

puudutatud isikule. Avaldaja maksis kannatada saanud korteri omanikule hüvitist 1200 eurot.

Avaldaja palus mõista puudutatud isikult välja 1200 eurot ja viivise põhinõudelt seaduses

sätestatud määras alates 14.04.2024 kuni põhinõude täitmiseni.

2. Puudutatud isik ei ole avaldusele vastu vaielnud.

Kohtumääruse põhjendused

3. Praegune vaidlus on hagita asi (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 13, § 613

lg 1 p 1) ja kohus lahendab vaidlust hagita menetluse reeglite järgi (TsMS § 477).

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldus tuleb rahuldada. Kohus on

tuvastanud TsMS § 230 lg 1 ning § 231 lg-te 2 ja 4 alusel järgmised asjas tähtsust omavad

asjaolud:



avaldaja ja kindlustatud korteri omanik sõlmisid kodukindlustuse lepingu (dtl 11–13);



puudutatud isikule kuuluvas korteris toimus 17.01.2024 tulekahju (dtl 14; dtl 19; dtl 23-24)



kindlustatud korter sai tulekahju tagajärjel kahjustada (dtl 14; dtl 33–45);



seoses kindlustusjuhtumiga maksis avaldaja kindlustatud korteri omanikule hüvitist 1200 eurot

(dtl 32).

5. Avaldaja kui kindlustusandja on hüvitanud kannatanud korteriomanikele tekkinud kahju

(korteri remondikulud). Kahjustatud isiku kahju hüvitamise nõue puudutatud isiku vastu on läinud

üle avaldajale võlaõigusseaduse (VÕS) § 492 lg 1 alusel. Avaldaja on praegusel juhul esitanud

kahjustatud korteriomaniku kahju hüvitamise nõude kahju põhjustanud korteriomaniku vastu.

6. Korteriomandi- ja korteriühistu seaduse (KrtS) § 31 lg 1 p 1 sätestab, et korteriomanik on

kohustatud hoidma eriomandi eset korras ning seda ja kaasomandi eset kasutades hoiduma

tegevusest, mille toime teistele korteriomanikele ületab omandi tavakasutusest tekkivad mõjud.

7. Avaldaja on tõendanud, et võlgnikule kuulavas korteris toimunud tulekahju tagajärjel sai

kindlustatud korter kahjustada. Seega rikkus puudutatud KrtS § 31 lg 1 p-s 1 sätestatud kohustust

ja tekitas kindlustatud korteri omanikule kahju. Avaldaja kindlustusandjana maksis kannatanud

korteriomanikele kahjuhüvitist 1200 eurot. Avaldajal on õigus nõuda võlgnikult 1200 euro

hüvitamist. Kohus rahuldab avaldaja nõude ja mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja

1200 eurot.

8. Avaldaja saatis 28.02.2024 võlgnikule kahjunõude, paludes hüvitada 1200 eurot hiljemalt

13.03.2024 (dtl 25-26). Puudutatud isik ei ole hüvitist tähtaegselt maksnud. Kohus mõistab

avaldaja taotlusel puudutatud isikult välja viivise põhinõudelt (1200 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras alates 14.03.2024 kuni 01.10.2024 kokku 82,02 eurot (arvutatud

www.viiviskalkulaator.ee abil; kohtule esitatud avalduse p-s 3.11 ja p-s 4 on viivise arvestuse

alguseks ekslikult märgitud 14.04.2024).

9. Avaldaja taotlusel mõistab kohus puudutatud isikult avaldaja kasuks välja põhinõudelt 1200

eurot viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 02.10.2024 kuni põhinõude

täitmiseni.

10. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda. Avaldaja

menetluskuluks on avalduselt tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 360 eurot.

10.1.

Kohus leiab, et avaldaja poolt tasutud riigilõiv 50 eurot on põhjendatud menetluskulu.

10.2.

Lepinguline esindaja osutas avaldajale õigusabiteenust tunnihinnaga 120 eurot

(käibemaksuta) 3 tunni ulatuses maksumusega kokku 360 eurot. Kohus leiab, et avaldaja

lepingulise esindaja tunnihind 120 eurot (käibemaksuta) on mõistlik. Õigusabi osutamisele

kulunud ajakulu (3 tundi) on mõistlik. Avaldaja õigusabikulud summas 360 eurot on põhjendatud.

11. Kohus määrab avaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks kokku 410 eurot (riigilõiv 50

eurot + lepingulise esindaja kulud 360 eurot (käibemaksuta). Kohus mõistab puudutatud isikult

avaldaja kasuks välja menetluskulud 410 eurot.

12. Avaldaja taotlusel märgib kohus TsMS § 177 lg 4 alusel, et lahendi jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb puudutatud isikul tasuda avaldajale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS §

113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

13. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale

edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude

suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline

suurus kindlaks määrati.

(digitaalselt allkirjastatud)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik