1-11-6579/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-6579

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. august 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-6579 (10237600113) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi E.A süüdistus KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Katrin Kabel Süüdistatav E.A

ik: XXX, EV kodanik, põhiharidus, õppimiskoht: TKA, töökoht: SEOÜ, elukoht: XXX, Tõkend: ei ole kohaldatud,

Varasem karistatus: Harju Maakohtu 18.03.2009 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi vangistus 6 kuud, KarS § 266 lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 4 kuud, KarS § 64 lg 1 alusel vangistus 10 kuud KarS § 74 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta ja 6 kuud. Eelvangistuses viibitud aeg 2 päeva. Ärakandmata karistus 9 kuud ja 28 päeva. Katseaja lõppemise kuupäev 17.09.2010. Kaitsja Advokaat Leelo Viil RESOLUTSIOON

1. E.A süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemises

ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel suurendada E.A-le mõistetud karistust

Harju Maakohtu 18.03.2009 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata karistuse, so 9 kuu

ja 28 päevase vangistuse võrra ning mõista E.A-le kohtuotsuste kogumis

liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta, 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva.

3. KarS § 69 lg 1 alusel asendada E.A-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline

vangistus 1 aasta, 2 kuud ja 28 päeva, so 448 (nelisada nelikümmend kaheksa) päeva

üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 896 (kaheksasada üheksakümmend kuus) tundi.

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (ühe) aastane ja 6 (kuue)

kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

5. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada E.A üldkasuliku töö tegemise ajal, so 1

aasta ja 6 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla

Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742).

6. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada E.A järgima katseajal

kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: XXX,

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

7. E.A-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4 alusel määratud

kaitsjale makstud tasu 57 (viiskümmend seitse) eurot ja 53 euro senti, mis tuleb 30 päeva

jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „E.A, 1-11-6579, kaitsjatasu“.

8. E.A-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2

alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul

kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr

10220034796011 SEB pangas või Swedbankis nr 221023778606, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena: „E.A, 1-11-6579, sundraha“.

9. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 10. TP esitatud tsiviilhagi 475 krooni (30.36 euro) nõudes rahuldada täies ulatuses ning välja

mõista E.A-lt TP kasuks 30 (kolmkümmend) eurot ja 36 (kolmkümmend

kuus) euro senti, milline summa tuleb tasuda TP arvelduskontole nr XXXXXXX Swedbank, märkides selgitusena: „E.A, 1-11-6579, tsiviilhagi“.

11. Asitõend: Kohtueelsel menetlusel TPtagastatud jalgratta Pony Raleigh raam koos kahe rattaga jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule TP.

12. Asitõend: Silver T ära võetud ja Põhja Prefektuuri asitõendite hoiuruumis hoiustatud

jalgratta raam, millel puudub üks ratas ja eraldi ratas kuuluvad kui väärtusetud asjad KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitamisele. 13. vastutavale hoiule antud jalgratas ühe Asitõend: Kohtueelsel menetlusel E.A rattaga jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel asja omanikule E.A-le.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool juhul, kui on tegemist

KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega, esitada 15 päeva jooksul apellatsiooni, mille

kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates

kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud

kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on kohtus

võimalik kohtuotsusega tutvuda. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada

apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

E.A süüdistatakse selles, et tema, olles 18.03.2009 Harju Maakohtu otsusega karistatud KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava varguse toimepanemise eest, taas

23.05.2010 Raasiku vallas, Aruküla alevikus, XXXmaja trepikojast võõra vallasasja

äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil varastas TPkuuluva jalgratta Pony

Raleigh väärtusega 1500 krooni koos eraldi ostetud spidomeetriga ja tagatuledega kokku maksumusega 400 krooni, tekitades vargusega kahju kokku summas 1900 krooni. Varastatud

jalgrattalt võttis alt rattad, milledest ühe andis oma sõbrale ning teise pani enda jalgrattale alla.

Seega E.A, olles varem karistatud varguse toimepanemise eest, võõra vallasasja äravõtmisega selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, pani toime KarS § 199 lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava varguse.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Katrin Kabel, süüdistatav E.A

ja tema kaitsja Leelo Viil sõlminud kokkuleppe selles, et KarS § 199 lg 2 p 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokuröri abi kohtus süüdistatavale karistuseks vangistuse 5 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb suurendada mõistetavat karistust 18.03.2009 Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so 9 kuud ja 28 päeva vangistust, mõistes liitkaristuseks 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 1 alusel taotleb prokuröri abi asendada mõistetud vangistus 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 2 tundi üldkasulikku tööd. Seega mõista tehtavate üldkasuliku töö tundide arvuks 448 päeva*2=896 tundi. Üldkasuliku töö tegemise ajaks tuleb vastavalt kokkuleppele määrata 1 aasta ja 6 kuud. KarS § 69 lg 4

kohaselt peab E.A üldkasuliku töö tegemise ajal järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS § 75 sätestatule. Vastavalt KarS § 75 lg 1 on E.A käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuse täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

E.A tuleb määrata Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 126 lg 3 p 2, 4; 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 248 lg 1 p 4, 249; 311;

313; KarS §st 199 lg 2 p 4, § 65 lg 2, 74 lg 5, § 69 lg 1, 3, 4, § 75 lg 1, asub kohus

seisukohale, et E.A kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises

esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik