3-24-1448/45 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Tanel Saar, Maili Lokk, Tiina Pappel

Määruse tegemise aeg ja koht

02.10.2024, Tartu

Haldusasja number

3-24-1448

Haldusasi

X.X.-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju

hüvitamises ja Tartu Vangla kohustamiseks seoses

hambaravi osutamisega

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Halduskohtu 14.06.2024. a määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X.X.-i määruskaebus

Menetlusosalised

Kaebaja/määruskaebuse esitaja X.X.

RESOLUTSIOON

1. Võtta käesoleva haldusasja materjalide juurde haldusasja nr 3-24-2037 juurest

Tartu Vangla 12.08.2024. a seisukoht ja 09.08.2024. a otsus nr 6-24/24/2960-2.

2. Võtta käesoleva haldusasja materjalide juurde Tartu Vangla 30.09.2024. a

seisukoha lisa nr 4. Tagastada vanglale 30.09.2024. a seisukoha lisad nr 1-3.

3. Jätta X.X.-i taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata

ning tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.06.2024. a määruse

peale läbivaatamatult.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-i 3 peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul

määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tagastas 14.06.2024. a määrusega kaebaja kaebuse (resolutsiooni p

1); jättis kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja

menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata (resolutsiooni p 3);

jättis kaebaja 09. ja 10.06.2024. a taotlused riigi õigusabi saamiseks läbi vaatamata

(resolutsiooni p 4).

2.

14.08.2024 saabus Tartu Ringkonnakohtusse X.X.-i määruskaebus.

3. Tartu Ringkonnakohus palus 19.08.2024. a e-kirjas kaebajal teatada kohtuasja number,

mille juurde ta soovis 14.08.2024 saabunud dokumendi esitada.

4.

09.09.2024 saabus Tartu Ringkonnakohtusse X.X.-i kiri, milles ta märgib, et esitas

10.08.2024 määruskaebuse Tartu Halduskohtu määrusele asjas nr 3-24-1448.

5. Tartu Ringkonnakohus jättis 10.09.2024. a määrusega kaebaja määruskaebuse käiguta

ning andis kaebajale tähtaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise põhistatud taotluse

esitamiseks.

6. X.X. leidis 19.09.2024. a seisukohas, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on mööda

lastud mõjuval põhjusel. Kaebaja viitas, et faktid ilmnevad asjas nr 3-24-2037 ning et vangla

on sekkunud edasikaebe õigusesse kohtulike materjalide äravõtmise teel alates 26.06.2024.

Järelikult tuleb mööda lastud tähtaeg ennistada ja lugeda mööda lastuks mõjuval põhjusel.

7. Tartu Ringkonnakohus nõudis 24.09.2024. a kohtunõudes Tartu Vanglalt seisukohta

kaebaja määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise taotluse osas.

8. Tartu Vangla leidis 30.09.2024. a seisukohas, et kaebajal ei olnud objektiivset takistust

esitada määruskaebus tähtaegselt, seega ei ole ennistamise taotlus põhjendatud. Vangla esitas

4 lisa.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest arvates. Tartu Halduskohtu 14.06.2024. a määruse edasikaebamise korras

on märgitud, et määruskaebuse määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada Tartu

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemi

(KIS) andmetest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 14.06.2024. a määruse ja selle tõlke

kätte 20.06.2024. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 05.07.2024. Kaebaja

esitas määruskaebuse 13.08.2024. Seega on määruskaebus Tartu Halduskohtu 14.06.2024. a

määruse peale esitatud ringkonnakohtule veidi enam kui 1-kuulise hilinemisega.

10. HKMS § 207 lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse

apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei

tulene teisiti. HKMS § 181 lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast

apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja

ennistamise HKMS §-s 71 sätestatut arvestades. HKMS § 71 lg 1 sätestab, et kui

menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja

menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval

põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses

märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega peab HKMS §

71 lg 1 järgi olema kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus. Näitlik loetelu võimalikest

mõjuvatest põhjustest on esitatud HKMS §-s 150. Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja

möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt

sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24.01.2007,

3-2-1-148-06, p 12). Kaebetähtaja ennistamise aluseks võivad olla nii objektiivset kui ka

subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Subjektiivse

asjaoluna on kohtupraktikas peetud mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu

isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutatud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine

olla vabandatav, kui kaebaja ei ole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse

algatamise kord, s.h tähtajad (RKHKm 16.01.2009, 3-3-1-75-08, p 17).

11. Vaidlustatud halduskohtu määruses on edasikaebamise kord selgelt ja üheselt mõistetavalt

välja toodud. Kaebajale on ka saadetud vaidlustatud määruse venekeelne tõlge. Ühtlasi nähtub

KIS-i andmetest, et kaebaja on esitanud ka varasemalt kaebusi erinevatele kohtutele.

Ringkonnakohtu hinnangul saab eeltoodut arvestades järeldada kaebaja teadlikkust

kaebetähtaegadest. Seega ei saa kaebajat pidada halduskohtumenetluses kogenematuks

isikuks, vaid saab eeldada, et tal on piisavalt teada halduskohtu määruse vaidlustamise kord ja

tähtaeg.

12. Mõjuv põhjus HKMS § 71 lg 1 mõttes eeldab, et takistus ei olnud kaebajale ettenähtav.

Kaebetähtajad on perioodid, mille jooksul isik peab otsustama kaebuse esitamise ning

vajaduse korral ka seda lähtuvalt talle teadaolevatest oludest ette planeerima.

13. Kaebaja viitab 19.09.2024. a seisukohas haldusasjale nr 3-24-2037, millest ilmnevat, et

vangla sekkus edasikaebe õigusesse kohtulike materjalide äravõtmise teel 26.06.2024.

Ringkonnakohtu arusaamise kohaselt saab kaebaja väidetut mõista selliselt, et kaebajalt

äravõetud materjalide hulgas oli ka käesolevas haldusasjas vaidlustatud halduskohtu määrus.

HKMS § 62 lg 2 kohaselt võtab kohus vastu ainult sellise tõendi ja korraldab selliste tõendite

kogumise ning arvestab asja lahendamisel ainult sellist tõendit, millel on asjas tähtsust.

Ringkonnakohus võtab käesoleva haldusasja materjalide juurde haldusasja nr 3-24-2037

juurest Tartu Vangla 12.08.2024. a seisukoha ja 09.08.2024. a otsuse nr 6-24/24/2960-2, kuna

need on vajalikud asja õigeks lahendamiseks käesolevas haldusasjas (HKMS § 62 lg 2).

Ühtlasi võtab ringkonnakohus asja juurde Tartu Vangla 30.09.2024. a seisukoha lisa nr 4, s.o

26.06.2024. a ettekanne nr 2-24-2531. Tartu Vangla 09.08.2024. a otsusest nr 6-24/24/2960-2

ja 12.08.2024. a seisukohast nähtuvalt toimus 26.06.2024 kaebaja vanglasisene

ümberpaigutamine, mille käigus ilmnes, et kaebaja isiklike asjade kaal ületas lubatut 30 kg,

mistõttu anti kaebajale võimalus sorteerida isiklikke esemeid ja valida välja, millest ta soovib

loobuda. Ka vangla 26.06.2024. a ettekandest nr 2-24-2531 ilmneb, et kaebaja ise sorteeris

isiklikke esemeid ja loovutas 40,2 kg dokumente. Seega ilmneb, et kaebaja omakäeliselt valis,

millistest esemetest ta soovib loobuda. Vangla andis kaebajale ka teist korda võimaluse

sorteerida 26.06.2024 kaebaja poolt loovutatud dokumente ning kaebaja 30.07.2024

omakäeliselt valis, millistest esemetest ta soovib loobuda. Käesolevas haldusasjas

vaidlustatud kohtumääruse ja selle tõlke sai kaebaja kätte 20.06.2024. Seega oli kaebajal enne

tema vanglasisest ümberpaigutamist 6 päeva jooksul võimalik selgeks teha, kas ta soovib

halduskohtu 14.06.2024. a määrust vaidlustada ning sel juhul oli kaebajal võimalik otsustada,

et seda kohtumäärust ta enda dokumentide hulgast loovutada ei soovi. Kaebaja ise valis aga

selle, et ta loobus eelnimetatud kohtumäärusest. Ringkonnakohus nõustub vanglaga, et

dokumendid, millest loobuda, valis kaebaja ise välja ning kui nende hulgas oli halduskohtu

14.06.2024. a määrus, siis kandis kaebaja sellega seonduvat riisikot. Ringkonnakohus peab

vajalikuks märkida ka seda, et käesoleva haldusasja toimik on digitaalne. Ringkonnakohtule

teadaolevalt on Tartu Vanglas, kus kaebaja asub, kasutusele võetud vangide e-toimik ning

kinnipeetavatel võimaldatakse kasutada tahvelarvuteid. Seega on kaebajal ka juurdepääs e-

toimikule, kust tal oli soovi korral võimalik pärast tema ümberpaigutamist vaidlustatud

kohtumäärust näha. Seega kaebaja väidetud dokumentide äravõtmine 26.06.2024 ei saanud

takistada tal määruskaebuse tähtaegselt esitamist ning kaebaja väidetust ei ilmne, et

määruskaebuse esitamise tähtaja kestel oleksid esinenud mingid sellised asjaolud, mis

takistanuks tal määruskaebuse õigeaegset esitamist.

14. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 13.08.2024 ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis

tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise, siis jätab ringkonnakohus kaebaja

taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata.

15. Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis tagastab

ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult HKMS § 204 lg 1, § 207 lg 1 ning § 187 lg 2

ja lg 3 p 2 alusel. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et

määruskaebust ei ole esitatud.

16. Arvestades, et KIS-i andmete pinnalt on ringkonnakohtule selge, millal sai kaebaja

vaidlustatud halduskohtu määruse kätte ning selle üle ei ole käesolevas asjas ka vaidlust, siis

tagastab ringkonnakohus vanglale 30.09.2024. a seisukoha lisad nr 1 ja 2. Käesoleva vaidluse

eseme seisukohalt ei ole asjassepuutuv ka vangla 30.09.2024. a seisukoha lisa nr 3, mistõttu

ringkonnakohus tagastab selle vanglale.

(allkirjastatud digitaalselt)