4-24-3124/2 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

2. oktoobril 2024, Jõhvis

Väärteoasja number

4-24-3124

Kohtunik

Inna Kirsipuu

Kohtuistungi sekretär

Merike Erisalu

Tõlk

Riina Palmi

Kohtuasi

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus

D.F-ile asenduskaristuse kohaldamiseks

(väärteoasjas nr 278022003281, rahatrahv 160 eurot,

s.o 40 trahviühikut)

Võlgnik

D.F , isikukood XXX, viibimiskoht

Viru Vangla (Ülesõidu 1, Jõhvi)

RESOLUTSIOON

Juhindudes TMS § 201 lg 1, 2; VTMS § 211 lg 1 ja

KarS § 72, kohus

M Ä Ä R A S

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus rahuldada.

Asendada D.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega

väärteoasjas nr 278022003281 määratud rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut,

arestiga 4 (neli) päeva.

Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 14.06.2023 kohtuotsusega

kriminaalasjas nr 1-23-3446 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt.

Määruse ärakiri edastada D.F-ile , kohtutäitur Katrin Velletile, Politsei- ja

Piirivalveameti Lõuna prefektuurile ja Viru Vanglale.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai

vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru

Maakohtule.

Asjaolud ja menetluse varasem käik

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega väärteoasjas nr

278022003281 määrati D.F-ile LS § 227 lg 2 järgi rahatrahv 40 trahviühikut, s.o 160

eurot. Otsus jõustus 04.05.2022.

Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Katrin Vellet tema

suhtes 14.06.2022 täitemenetluse. 13.07.2023 esitas kohtutäitur sissenõudjale teate täitmise

võimatuse kohta. Teate kohaselt on nõue 13.07.2023 seisuga täies osas täitmata. Kohtutäitur

arestis täitemenetluse käigus võlgniku arvelduskonto, kuid kontol rahalised vahendid puuduvad.

Samuti puudub võlgnikul vara, millele saaks sissenõuet pöörata.

1 / 3

Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur esitas 26.09.2024 Viru Maakohtule taotluse D.F-ile

asenduskaristuse määramiseks, milles juhindudes KarS §-st 72 ning TMS § 201 lg-st

1 palus otsustada väärteoasjas nr 278022003281 tasumata rahatrahvi summas 160 eurot

asendamine.

Menetlusalune isik D.F selgitas kohtuistungil, et ta taotleb asendada rahatrahv

ÜKTga.

Isik esitas kohtule vastava kirjaliku avalduse. Isik selgitas, et ta on ühel korral juba teinud 40

tundi ÜKTd ja kõik läks hästi, samuti hiljuti teine kohtunik asendas talle teise asjas raames 10

tundi ÜKTd.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja kuulanud ära menetlusosalise, leiab, et Politsei-

ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022

otsusega väärteoasjas nr 278022003281 määrati D.F-ile LS § 227 lg 2 järgi rahatrahv

40 trahviühikut, s.o 160 eurot. Otsus jõustus 04.05.2022. Kohtutäitur Katrin Velleti 13.07.2023

teatest Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurile nähtub, et rahatrahvi sissenõudmine enne

aegumistähtaja saabumist ei ole võimalik. Rahatrahv summas 160 eurot on siiani tasumata.

Täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 51 lg 2 sätestab, et pankroti väljakuulutamise järel

annab kohtutäitur pankrotihalduri taotlusel täitemenetluse dokumendid ja kohtutäituri valduses

oleva või kolmandale isikule hoiule antud võlgnikule kuuluva vara üle pankrotihaldurile ja

teavitab sellest sissenõudjat. Kui kohtutäituri menetluses on väärteo- või kriminaalasjas tehtud

otsuse või määruse täitmine ning täitemenetlus kuulub lõpetamisele pankroti väljakuulutamise

tõttu, teavitab kohtutäitur sissenõudjat asenduskaristuse taotlemise võimalusest.

Vastavalt VTMS § 211 lg-le 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi

asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt KarS §-le 72, kui süüdlane ei ole

rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei

järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet

pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa

asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa

suurusega.

Tulenevalt KarS § 72 lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi,

asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele

trahviühikule üks päev aresti. KarS § 69 lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund

üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi.

Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik

18.04.2022 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks

vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse

täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub.

Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse

tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel.

Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud

alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi

rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud.

2 / 3

Kohtu hinnangul ei ole antud juhul otstarbekas asendada arest üldkasuliku tööga. D.F

vabastati Harju Maakohtu 12.04.2021 määrusega tingimisi ennetähtaegselt temale Harju

Maakohtu 01.06.2020 otsusega mõistetud vangistuse kandmiselt katseajaga kuni 14.12.2022 ja

kohustusega alluda kriminaalhooldusele. 14.09.2022 esitatud erakorralisest ettekandest nähtub,

et alates 2022. a maikuust hoidis isik kõrvale registreerimiskohustuse täitmisest. Samuti ei

täitnud ta kohustust läbida sõltuvusravi. Kriminaalhoolduse jooksul esitas isik mitmel korral

ametnikule eksitavaid väiteid tervisliku seisundi ja haiglas viibimise kohta, mis ei vastanud tõele.

Kohus pidas rikkumisi niivõrd tõsisteks, et D.F-i kandmata karistus pöörati Harju

Maakohtu 28.10.2022 määrusega täitmisele. Kuna isik ei ilmunud karistust kandma ning politseil

ei olnud võimalik täita sundtoomist, kuulutati isik Harju Maakohtu 06.03.2023 määrusega

tagaotsitavaks. Eeltoodust nähtub, et ka pärast 2 aasta pikkust reaalset vangistust ei võtnud isik

tõsiselt temale antud võimalust kanda karistust vabaduses ja alluda kriminaalhooldusele. Ka

üldkasuliku töö sooritamine eeldab isikult teatud distsipliini ja enesekontrollivõimet. Aresti

asendamiseks üldkasuliku tööga peab kohtul olema teatud määral usaldus, et asenduskaristus

saab täidetud nõuetekohaselt ja tähtaegselt. Arvestades D.F-i käitumist

kriminaalhooldusel 2022.a leiab kohus, et antud juhul ei ole aresti asendamine üldkasuliku tööga

põhjendatud kuna selle nõuetekohase sooritamise tõenäosus on vähene.

Seega tuleb D.F-ile Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 18.04.2022 otsusega

väärteoasjas nr 278022003281 määratud rahatrahv summas 160 eurot, s.o 40 trahviühikut,

asendada arestiga 4 päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 14.06.2023

kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-23-3446 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või

ennetähtaegselt.

/allkirjastatud digitaalselt/

Inna Kirsipuu

kohtunik

3 / 3