2-24-11302/3 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number

2-24-11302

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoobril 2024.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Piret Raik

Kohtuasi

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal hagi M. K. vastu

võlgnevuse nõudes

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Hagihind

12 527,88 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal (RK 14304235)

Hageja

esindaja:

S. R., Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post

jurist@julianus.ee)

Kostja:

M. K. (isikukood XXX, elukoht XXX; e-posti

aadress XXX, tel XXX)

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista M. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks võlgnevus 10 837

(kümme tuhat kaheksasada kolmkümmend seitse) eurot 24 senti.

3. Välja mõista M. K.lt TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks viivis tasumata

põhivõlast (8945,16 eurot) alates 25.07.2024.a kuni põhinõude täitmiseni 18,90% aastas.

4. Menetluskulud jätta kostja M. K. kanda.

4.1 Välja mõista kostjalt M. K. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal kasuks menetluskulud

kogusummas 1270 (üks tuhat kakssada seitsekümmend) eurot.

4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest

kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

5. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

1(4)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva

jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes

Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 630 eurot ja esitades kohtule selle kohta

maksekorralduse (RLS § 59 lg 19).

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui

koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus,

saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi

kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse

peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD

1. TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal esitas hagi M. K. vastu võla nõudes. Hagiavalduse

kohaselt sõlmisid TF Bank (publ.) Eesti Filiaal ja M. K.

-

30.01.2014 tarbijakrediidilepingu nr. 500080433, mille alusel sai kostja laenu summas

2000 eurot.

-

19.06.2014 lisalaenulepingu, mille alusel pikendati osamaksete tagastamise aega.

-

29.08.2014 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai

täiendavalt laenu summas 792,00 eurot.

-

18.03.2015 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai

täiendavalt laenu 2115 eurot.

-

08.06.2017 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai

täiendavalt laenu 1061,81 eurot, millele lisandus lepingutasu summas 75 eurot

-

16.05.2018 lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja kostja sai

täiendavalt laenu 4000 eurot, millele lisandus lepingutasu summas 200 eurot.

-

16.11.2021 sõlmisid pooled lisalaenulepingu, mille alusel refinantseeriti eelnev laen ja

kostja sai täiendavalt laenu 4991,80 eurot, millele lisandus lepingutasu 249,59 eurot. Viimase

lisalaenulepingu sõlmimisega oli kostjal tagastamata põhiosa summas 10249,59 eurot.

Intressi arvestatakse vastavalt lepingus kokku lepitud intressimäärale 18,90% aastas ja 0,053%

päevas.

Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, mistõttu saatis hageja 08.10.2023

kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja andis täiendava tähtaja kuni 22.10.2023 võlgnevuse

tasumiseks. Kostjal jäid osaliselt või täielikult tasumata järgmised osamaksed: 10.07.2023,

10.08.2023, 10.09.2023, 10.10.2023. Kuna M. K. ei tasunud võlgnevust ka täiendava tähtaja

jooksul, ütles hageja 23.10.2023 lepingu üles.

Kostjalt on toimunud laekumisi hagejale perioodil 07.06.2015 – 25.06.2023, millest põhiosa

katteks on arvestatud 6540,04 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus alates 20. osamaksest so

10.07.2023. a kuni 23. osamakseni so 10.10.2023.a.

Hageja palub kostjalt välja mõista

2(4)

-

põhivõlg 8945,16 eurot;

-

intress 559,32 eurot;

-

haldustasu 11,60 eurot;

-

sissenõudmiskulud 50 eurot;

-

viivis 1271,16 eurot,

-

lisanduv viivis TsMS § 367 alusel alates hagi esitamisele järgnevast päevast kuni

põhivõla tasumiseni 18,90 % aastas.

Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 1417 eurot (sh riigilõiv

910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot).

2. Hagimaterjalid toimetati M. K.le kätte isiklikult KÄPO-s 14.08.2024. a. Kohus kohustas

kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile

esitanud ei ole.

3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega

vastavalt TsMS § 407 lg 1.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub

kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud

ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle

ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.

6. TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta

või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367.

Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud tarbijakrediidileping

nr 500080433 (dtl 12-13), lisalaenulepingud (dtl 33-34, 38-41, 48-50, 63-64, 73). Nimetatuga

on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingute vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja

2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 4062 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d)

üles 23.10.2023 (dtl 80,81). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku

laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja

kogunud andmeid- lisaks laenutaotlustes krediidisaaja esitatud andmetele nõudnud

krediidisaaja kontoväljavõtteid (dtl 16-32; 82-95; 96-100); maksehäireraportid (dtl 101-104,

maksehäired puudusid); kogunud andmeid Maksu-ja Tolliametist (dtl 107-110),

pensioniregistrist (dtl 105).

Kostja on teinud laenu tagasimakseid (dtl 111-116), millest põhinõude katteks on arvestatud

6540,04 eurot, tasumata põhinõue 8945,16 eurot. Viivis perioodi 24.10.2023-24.07.2024.a.

eest on 1271,16 eurot, viivisemäär 18,9% aastas (dtl 117 viivise arvestus, dtl 73 viivisemäär);

intressinõue 10.07.2023 – 10.10.2023 eest 559,32 eurot (intressimäär 18,9% aastas, dtl 73)

7. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

3(4)

Menetluskulud

8. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise

suuruse.

Hageja menetluskulud on riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 507 eurot (ilma käibemaksuta)

kokku 1417 eurot.

9. Kohus leiab, et hageja menetluskulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt.

TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218

sätestatu kohaselt.

Hagejat esindas menetluses TsMS § 218 nõuetele vastav lepinguline esindaja.

Hageja taotleb esindaja kulude hüvitamist lähtuvalt arvestusest 3 töötundi x 169 eurot

töötunni hind = 507 eurot.

Kohus on seisukohal, et esindaja kulude hüvitamise taotlus on põhjendatud osaliselt. Kohtu

hinnangul on ülepaisutatud hageja esindaja töötunni hind.

Riigikohtu senises praktikas on põhjendatuks ja mõistlikuks peetud tunnihinda 120 eurot

(Riigikohtu tsiviilkolleegiumi määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-93-13). Tavapärase mahukuse ja

keerukusega võlaõiguslikus vaidluses ei ole kõrgendatud töötunni hind põhjendatud. Lisaks

eeltoodule ei esindanud hagejat menetluses vandeadvokaadist esindaja, kelle kvalifikatsioon

ja kutseoskused eeldaks kõrgemat tunnihinda. Kohus loeb põhjendatuks esindaja kulu 3 x 120

eurot ehk 360 eurot.

Hageja menetluskulud on seega 910 +360 = 1270 eurot

10. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi

jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4.

TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Piret Raik

Kohtunik

4(4)