2-23-17071/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Enely Sepp

Otsuse tegemise aeg

1. oktoober 2024

Tsiviilasja number

2-23-17071

Tsiviilasi

H. I. hagi D. T. vastu abielu lahutamiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja H. I. (isikukood xxxx, e-post: xxxx) lepinguline

esindaja advokaat Andrei Antosijev

Kostja D. T. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, tel. xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lahutada H. I. ja D. T. abielu, mis on registreeritud xxxx. a Tallinnas.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Toimetada kohtuotsus D. T.le avalikult kätte. Lahend loetakse avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud

Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7,

Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv sõltuvalt tsiviilasja

hinnast ja kaebuse ulatusest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus

menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale: kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse

või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja

pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud ja kostja vastuväited

1. H. I. esitas 01.12.2023 hagiavalduse D. T. vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse

kohaselt abiellusid pooled xxxx Tallinnas. Hageja hinnangul on abielusuhted pöördumatult

lõppenud. Hageja viibis abielu ajal Venemaal mitte rohkem kui 1 kuu aastas ning kostja viibis

2-23-17071

Eestis viisa alusel mitte rohkem kui 3 kuud aastas. Poolte vahel oli põhimõtteliselt

visiitabielu. Kostja elab alaliselt Venemaal. Pärast 2011 aastat lõppesid üksteise

külastamised. Alates 2020 aastast puudub pooltel igasugune kontakt. Kostja edastas hagejale

15.11.2023 nõusoleku abielu lahutamiseks ja abielutunnistuse.

2. Kohtul ei õnnestunud toimetada kostjale hagimaterjale kätte posti teel, kohtust 14.02.2024

välja saadetud dokumendid on seni tagastamata ning ei ole alust enam oodata nende

tagastamist. Kohus sai kostjaga 08.08.2024 kontakti telefoni teel, nr xxxx. Kostja kinnitas

esialgu, et tegemist on õige inimesega. Kohtu selgituse peale, et on vajalik saada teada õiget

aadressi menetlusdokumentide kättetoimetamiseks, kinnitas kostja: „mulle pole seda otsust

vaja“ ja katkestas kõne. Kohus toimetas kostjale hagimaterjalid kätte väljaande Ametlikud

Teadaanded vahendusel. Kohus kohustas kostjat hagile vastama. Kostja hagile vastanud ei

ole.

Kohtuotsuse põhjendused ja selgitused

3. Kohtu hinnangul puudub vajadus täiendavate tõendite kogumiseks. Kuna kostja ei ole

hagile vastuväiteid esitanud, saab lugeda, et hageja poolt välja toodud asjaolud ei ole vaidluse

all. Hageja on oma hagis piisavalt väljendanud oma seisukohta, mille kohaselt hageja kostjaga

abielus olla ei soovi. Kostjale on menetlusdokumendid toimetatud kätte avalikult, kostja ei ole

abielulahutuse nõudele vastuväiteid esitanud. TsMS § 435 lg 1 järgi teeb kohus otsuse, kui

asjas on kohtu arvates arutatud ammendavalt ja asi on lõpliku lahendi tegemiseks valmis.

Kohus lahendab haginõude sisuliselt, kuna kohtu hinnangul on hagi aluseks olevad asjaolud

otsuse tegemiseks piisava põhjalikkusega välja selgitatud.

4. Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 kohaselt võib kohus

abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui

abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

5. Poolte abielu sõlmiti xxxx Tallinnas. Hageja kinnitusel on poolte vahel abielulised suhted

lõppenud juba 2011. a. Kostja elab Venemaal, pooled omavahel ei suhtle ega üksteist ei

külasta. Hageja abielusuhete taastamist võimalikuks ei pea. Kostja ei ole hagile sisulisi

vastuväiteid esitanud. Kohtu hinnangul nähtub esitatud seisukohtadest, et abielusuhted on

pöördumatult lõppenud ning PKS § 67 toodud eeldused abielu lahutamiseks on täidetud.

Kohus rahuldab hagi.

6. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte

menetluskulud nende endi kanda.

7. Kohus selgitab, et TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks

määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik Enely Sepp