3-24-1581/11 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Monika Laatsit ja

Veiko Vaske

Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1581

Haldusasi

X. X-i kaebus Tallinna Vangla 29. juuli 2024. a

vaideotsuse nr 5-15/24/173-2 peale

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 17. septembri 2024. a määrus

Menetlusosalised

Kaebaja – X. X

Vastustaja – Tallinna Vangla

Menetluse alus ringkonnakohtus

X. X-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse X. X-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 17. septembri 2024.

a määruse peale haldusasjas nr 3-24-1581.

2. Jätta X. X-i määruskaebus rahuldamata ning Tallinna Halduskohtu 17. septembri

2024. a määrus haldusasjas nr 3-24-1581 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (HKMS § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X esitas Tallinna Halduskohtule 27.05.2024 kaebuse, milles palus tunnistada

õigusvastaseks Tallinna Vangla tegevus (sh ametnike teenistuskohustuste mittenõuetekohane

täitmine ja täitmata jätmine, mis seisneb mh kinnipeetavate eksitamises ja nende suunamises

perspektiivitutele tegevustele) ning kohustada Justiitsministeeriumi alustama Tallinna Vangla

juhtkonna suhtes distsiplinaarmenetlust. Kaebaja leidis, et Tallinna Vangla ei ole tema 7-

aastase vanglas viibimise jooksul teinud ühtegi vajalikku toimingut karistuse täideviimise

eesmärkide saavutamiseks ja ignoreerib tema muresid. Vangla tegevusetuse tõttu ei ole

kaebajal võimalik tingimisi enne tähtaega vabaneda (eelkõige puudub elukoht). Kaebaja palus

tunnistada vangla koostatud 13.06.2024 iseloomustus õigusvastaseks ja tühistada Tallinna

Vangla 29.07.2024 vaideotsus nr 5-15/24/173-2, millega jäeti rahuldamata kaebaja

15.07.2024 vaie selle peale, et vangiportaali kaudu elektrooniliste pöördumiste esitamisel ei

3-24-1581

ole alates 01.07.2024 võimalik kasutada lõika-kopeeri-kleebi funktsiooni. Kaebaja palus ka

menetlusabi riigilõivu tasumiseks.

2. Tallinna Halduskohus tõlgendas 09.08.2024 määruses X. X-i kaebust viisil, et kaebaja

on soovinud vaidlustada Tallinna Vangla 29.07.2024 vaideotsust nr 5-15/24/173-2.

3. Tallinna Halduskohus jättis 27.08.2024 määrusega menetlusabi taotluse rahuldamata,

sest kaebaja osalemist kohtumenetluses ei saa pidada edukaks (HKMS § 111 lg-d 1 ja 3), ning

andis kaebajale 20 euro suuruse riigilõivu tasumiseks aega kolm päeva määruse jõustumisest

arvates. Kaebaja ei ole vaielnud vastu kohtu tõlgendusele, et kaebuse eesmärgiks on, et tal

võimaldataks kasutada vangiportaalis lõika-kopeeri-kleebi funktsiooni. Sellesisulise kaebuse

eduväljavaated ei ole head (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 18.07.2024 määrus nr 3-24-1923,

p 8). Kaebajal on võimalik esitada avaldusi ka ilma vaidlusaluse funktsioonita ning tehtud

muudatus puudutab üksnes vanglale esitatavaid avaldusi.

4. Tallinna Halduskohus tagastas 17.09.2024 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2

alusel läbivaatamatult selle esitajale. Halduskohtu 27.08.2024 määrus jõustus edasi kaebamata

12.09.2024 ning seega tuli riigilõiv tasuda hiljemalt 16.09.2024. Kuna kaebaja ei ole

riigilõivu tasunud ja see puudus takistab asja läbivaatamist, siis tuleb kaebus tagastada.

5. X. X palub 17.09.2024 määruskaebuses tühistada halduskohtu 17.09.2024 määrus,

vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest ja saata asi halduskohtule menetluse

jätkamiseks. Kaebus tagastati õigusvastaselt. Kaebaja ei vaidlustanud halduskohtu 27.08.2024

määrust menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise kohta, sest see oleks olnud perspektiivitu,

kuna selles küsimuses ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. Selline võimalus tekib alles

praegu, kui kaebaja vaidlustab kaebuse tagastamist põhjusel, et ta on jäetud riigilõivu

tasumise kohustusest õigusvastaselt vabastamata.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse

esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne

(HKMS § 204 lg 1) ning vastab piisaval määral HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele.

Määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

7. Tallinna Halduskohus jättis 27.08.2024 määruse resolutsiooni p-ga 1 kaebaja riigilõivu

tasumise kohustusest vabastamata. X. X ei ole esitanud halduskohtu 27.08.2024 määruse

peale määruskaebust ringkonnakohtule ja menetlusabi taotluse kohta tehtud määrus jõustus

12.09.2024. Kaebaja ei ole halduskohtu 27.08.2024 määruse resolutsiooni p-s 2 toodud tähtaja

jooksul riigilõivu tasunud ega taotlenud ka riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. X.

X-i 17.09.2024 määruskaebusest nähtuvalt ei pidanud kaebaja halduskohtu 27.08.2024

määruse vaidlustamist otstarbekaks, sest HKMS § 119 lg 1 ls 3 kohaselt oleks ringkonnakohtu

määrus selles küsimuses lõplik. Asjaolu, et seadusandja on mitmetes menetluslikes

küsimustes näinud ette üksnes ühekordse edasikaebevõimaluse, ei tähenda, et sama küsimuse

saab tõstatada korduvalt uuesti. Seetõttu ei kontrolli ringkonnakohus kaebuse tagastamise

raames, kas kaebaja menetlusabi taotlus on jäetud õiguspäraselt rahuldamata. See küsimus on

lahendatud Tallinna Halduskohtu 27.08.2024 määruse resolutsiooni p-ga 1. Kuna kaebaja

jättis 27.08.2024 määruse teadlikult vaidlustamata, siis ei ole põhjendatud tõlgendada ka tema

17.09.2024 määrust viisil, et kaebaja soovib mh vaidlustada 27.08.2024 määruse resolutsiooni

p 1. Selline määruskaebus ei oleks tähtaegne ja tähtaja ennistamiseks ei oleks ilmselgelt alust.

2(3)

3-24-1581

8. Kaebuse sisuline läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist (vt HKMS § 39 lg 1 p 4, § 55

lg 1, § 104 lg 1). Kuivõrd X. X ei ole halduskohtu 27.08.2024 määruse resolutsiooni p-s 2

märgitud ajaks seadusega ettenähtud 20 euro suurust riigilõivu tasunud ja tema taotlus

riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks on jäetud jõustunud kohtumäärusega

rahuldamata, siis on halduskohus kaebuse HKMS § 104 lg 2 teise lause ja § 121 lg 1 p 2

alusel õigesti tagastanud.

9. Eelneva põhjal jääb X. X-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu

17.09.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)