3-24-1491/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedToimetada määrus X avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldades tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel Tartu Halduskohtu 30.
Legislator headnote
AI generated3-24-1491/4 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Toimetada määrus X avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldades tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel Tartu Halduskohtu 30.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
TARTU HALDUSKOHUS
J õ h v i k o h t u m a j a
KOHTUM Ä ÄR US
Kohtuasja number
3-24-1491
Määruse kuupäev
30. september 2024
Kohtunik
Ene Andresen
Kohtuasi
Menetlusosalised
X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks
seoses distsiplinaarmenetluse läbiviimisega
Kaebaja X
RESOLUTSIOON
1. Tagastada X kaebus.
2. Jätta X taotlus haldusasjade liitmiseks rahuldamata.
3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
4. Toimetada määrus X avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldades
järgneva teate:
„Kohtumääruse avalik kättetoimetamine
Tartu Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 4 ja
tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel Tartu Halduskohtu 30.
septembri 2024. a määruse väljavõtte ja selgituse haldusasjas nr 3-24-1491:
„RESOLUTSIOON
1. Tagastada X kaebus.
2. Jätta X taotlus haldusasjade liitmiseks rahuldamata.
3. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.
[…]
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)
§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.“
Kohtumäärus loetakse X avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva
teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.“
3-24-1491
EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED
Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15
päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS)
§ 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1. X esitas 18. mail 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotleb Viru Vanglalt
mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot. Kaebuse kohaselt alustas Viru
Ringkonnaprokuratuur X kuriteokaebuse alusel kriminaalmenetlust nr 24913000006.
Kriminaalasi saadeti menetlemiseks Viru Vanglasse. Kuriteokaebus oli esitatud seoses
inspektor-kontaktisik Mari-Liis Tammeriku ja üksuse juht Keijo Õunapu toimingutega.
Kaebaja on eelnevalt pidanud sarnastel asjaoludel esitama kahjunõude (kohtuasjas nr 3-24-
1253). Praeguse kahjunõude esitas kaebaja, kuna vangla võimaldas nimetatud ametnikel
teostada tema suhtes distsiplinaarmenetlust ja karistada teda. Vangla objektiivne kohustus oli
ennetada, et ametnikud ei saaks rohkem tema suhtes kuritegusid korda saata. Vangla väited on
vastuolus seadusega, sest 27. veebruari 2024. a kahjunõudes ei saanud ta tugineda 14. märtsi
2024. a käskkirjale nr 3-24/1-3/111. Vangla riivas kaebaja õigusi intensiivselt. Vangla oma
õigusvastase tegevusega riivas kaebaja eraelu, alandas tema väärikust ja kahjustas tervist ning
vanglas puudus igasugune ravi.
Kaebaja osutas kaebuses Viru Vangla 16. mai 2024. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata
jätmise otsusele nr 6-16/24/55-2.
2. Viru Vangla edastas vastuseks kohtunõudele asjakohased kohtueelse menetluse materjalid,
millest nähtub järgnev.
2.1. X esitas 16. märtsil 2024 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse (registreeritud nr-ga
3-24/2-2/656), milles nõudis vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist summas 5000 eurot seoses
asjaoluga, et inspektor-kontaktisik Mari-Liis Tammerikul võimaldati tema suhtes alustada
distsiplinaarmenetlust ja karistada teda distsiplinaarkaristusega, kuigi selle ametniku toimingute
peale on ta pöördunud Viru Ringkonnaprokuratuuri poole. Kinnipeetav leiab, et tema väärikust
riivab see, et tema üle lastakse õigust mõistma kuriteos kahtlustatav ametnik. See põhjustas
talle kannatusi ja valu ning oli ilmselgelt õigusvastane.
2.2. Viru Vangla jättis 16. mai 2024. a otsusega nr 6-16/24/55-2 X kahju hüvitamise taotluse
rahuldamata.
Vangla tõlgendas otsuses, et kinnipeetava etteheiteid saab seostada 14. märtsi 2024. a
käskkirjaga nr 3-24/1-3/111, millega määrati talle distsiplinaarkaristuseks noomitus seoses
ebaviisaka suhtlemisega. Vangla leidis, et X etteheited on põhjendamatud. Kriminaalasjas nr
24913000006 ei ole esitatud kahtlustust inspektor-kontaktisik Mari-Liis Tammeriku suhtes.
Ametnike teenistusest vabastamise või kõrvaldamisega seonduvat on kinnipeetavale varasemalt
selgitatud 26. aprilli 2024. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuses nr
6-16/24/37-2. Kuna vangla tegevus on olnud õiguspärane, siis ei ole kahju hüvitamise taotluse
rahuldamine põhjendatud.
KOHTU SEISUKOHT
3. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab kaebuses Viru Vanglalt hüvitist mittevaralise kahju eest,
mille vangla tekitas talle distsiplinaarmenetluse läbiviimisega, mis päädis 14. märtsi 2024. a
3-24-1491
käskkirjaga nr 3-24/1-3/111. Seega on tegemist mittevaralise kahju hüvitamise kaebusega
(HKMS § 37 lg 2 p 4).
4. Kaebaja on läbinud vanglale 16. märtsil 2024 esitatud kahju hüvitamise taotluste esitamisega
vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8 sätestatud kohustusliku kohtueelse menetluse.
5. HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb
alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus leiab, et kaebus tuleb HKMS § 121 lg
2 p 21 alusel tagastada, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning
asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.1. Kohtu hinnangul ei ole kaebaja hüvitamiskaebusel eduväljavaateid järgmistel põhjustel.
5.1.1. Viru Vangla kinnitusel ei ole inspektor-kontaktisik, kelle tegevuse peale on kaebaja
esitanud kuriteokaebuse, kriminaalmenetluses kahtlustatav. Kohus mõistab, et konkreetset
ametnikku ei ole teenistusest vabastatud ega kõrvaldatud. Kaebaja esitab etteheiteid menetleja
isiku suhtes, kuid ei ole praeguses kaebuses väitnud, et Viru Vangla 14. märtsi 2024. a käskkiri
nr 3-24/1-3/111 on õigusvastane. Kohus nõustub varasemas haldusasjas nr 3-24-1253 kaebajale
antud kohtu (ja vangla) seisukohaga, et kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus valida,
millised ametnikud ja millisel tööpositsioonil vanglas töötavad. Vangla tööd juhib vangla
direktor VangS §-le 106. Kaebajal on õigus juhtida vangla tähelepanu ametniku väidetavale
õigusvastasele tegevusele, esitades näiteks selleks vanglale märgukirja (märgukirjale ja
selgitustaotlusele vastamise ning kollektiivse pöördumise esitamise seaduse § 2 lg 1 p-d 1 ja 2).
Juhul, kui kaebaja leiab, et ametnikud sooritavad tema suhtes õigusvastase toimingu või
piiravad õigusvastaselt tema vabadust, saab ta oma õiguste kaitseks selle konkreetse tegevuse
vaidlustada. Praegusel juhul on kaebaja saanud realiseerida õigust pöörduda kuriteokahtluse
korral Prokuratuuri poole. Kohtute infosüsteemi andmetel kasutas kaebaja ka kaebeõigust
vaidlustada konkreetset Viru Vangla 14. märtsi 2024. a käskkirja nr 3-24/1-3/111 haldusasjas
nr 3-24-1282. Kohtule ei ole äratuntav, et vangla tegevus menetleja määramisel oleks olnud
õigusvastane.
5.1.2. Kohtu hinnangul ei riivanud vangla vaidlusalune tegevus kaebaja õigusi intensiivselt.
Kaebaja väited tema eraellu sekkumise, väärikuse alandamise ja tervise kahjustamise osas on
paljasõnalised ning riivet ei kinnita ükski kohtule teadaolev asjaolu ega tõend.
5.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust
seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et
kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
6. Kaebaja taotles kaebuses käesolevas asjas esitatud kaebuse liitmist asjas nr 3-24-1253
esitatud kaebusega.
Kohtute infosüsteemist nähtub, et asjas nr 3-24-1253 on Tartu Halduskohus J. Reinomäe
kaebuse tagastanud 12. juuni 2024. a määrusega ja lõplik lahend asjas on jõustunud. Käesoleva
haldusasja liitmine haldusasjaga nr 3-24-1253 ei ole võimalik ning kaebaja taotlus jääb
rahuldamata.
3-24-1491
7. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §
179 lg 4).
8. Menetlusosalisel on kohustus teavitada kohut oma aadressi ja sidevahendite andmete
muutumisest kohtumenetluse kestel (HKMS § 28 lg 3).
Kohtule teadaolevalt vabastati kaebaja Viru Vanglast 22. augustil 2024 seoses karistuse
ärakandmisega, kuid ta ei ole esitanud kohtule oma aadressi ega sidevahendite andmeid, v.a
telefoninumber. Haldusasjas nr 3-24-2401 teatas Viru Vangla 28. augustil 2024 vastuseks
kohtunõudele, et vanglast vabanemisel ei esitanud X vanglale vabanemisjärgset elukohta ega
muid kontaktandmeid.
Kohtul puuduvad andmed kaebaja praeguse viibimiskoha kohta. Kohtule on haldusasjade nr
3-23-2472, 3-24-791, 3-24-1282, 3-24-2399 ja 3-24-2401 põhjal teada, et kaebaja ei ole
vaatamata kohtu selgitustele andnud kohtule peale telefoninumbri muid kontaktandmeid ning ta
ei soovi saada kohtumääruseid kätte enne, kui talle antakse riigi õigusabi. Samuti on kohtule
haldusasja nr 3-23-2472 materjalide põhjal teada, et kaebaja ei ela rahvastikuregistris tema
elukoha aadressina märgitud Lennuki tn 10–11, Rakvere linn, sest nimetatud sotsiaaleluruumi
üürileping lõppes 2023. a novembris. Kaebaja ei ole ka rahvastikuregistris märgitud e-posti
aadressile saadetud menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud.
HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib
menetlusosalisele toimetada kohtu määruse alusel menetlusdokumendi kätte avalikult, kui
menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil
ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte
toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul
tsiviilkohtumenetluse seadustiku VI osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt
avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Kuna kohus ei saa eeltoodust tulenevalt käesolevat määrust kaebajale muul viisil kätte
toimetada, toimetab kohus käesoleva määruse kaebajale avalikult kätte, avaldades väljavõtte
määrusest väljaandes Ametlikud Teadaanded (HKMS § 72 lg 4, TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
Ene Andresen