2-24-120207/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Anna Liiv

Kohtujurist

Lii Zerel

Otsuse tegemise aeg ja koht

01. oktoober 2024., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-120207

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi P.Z vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1092,27 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Elisa Eesti AS (registrikood 10069659), lepinguline

esindaja Carlo Kask

Kostja: P.Z (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja P.Z suhtes.

2. Välja mõista kostjalt P.Z (isikukood XXX) hageja Elisa Eesti AS (registrikood

10069659) kasuks põhivõlgnevus summas 668,76 eurot, sissenõutavaks muutunud

viivis 224,85 eurot ning võla sissenõudmiskulud 40 eurot.

3. Välja mõista kostjalt P.Z (isikukood XXX) hageja Elisa Eesti AS (registrikood

10069659) kasuks viivised alates 28.08.2024 kuni põhinõude (668,76 eurot)

tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja P.Z-i kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus osaliselt ning mõista välja kostjalt P.Z

(isikukood XXX) hageja Elisa Eesti AS (registrikood 10069659) kasuks hageja

menetluskulud summas 470 eurot (s.o riigilõiv 280 eurot, maksekäsu kiirmenetluse

kulu 20 eurot ning õigusabikulud 170 eurot).

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda hagejale alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni viiviseid VÕS

§ 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi

arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099

Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792

AS LHV Pank. Riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU SELGITUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi 2-24-120207, Elisa Eesti AS hagi P.Z-i vastu

võlgnevuse nõudes.

2. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata.

3. Kostjale P.Z-ile olid hagimaterjalid Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatud

13.09.2024, kuid kostja hagile õigeaegselt (s.o 27.09.2024) nõuetekohast hagivastust ei esitanud.

4. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja ja neid kulusid tõendavad

dokumendid, millest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv

kogusummas 280 eurot (s.o maksekäsu kiirmenetluses tasutud 65 eurot ja hagiavalduselt

täiendavalt tasutud 215 eurot), maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ning õigusabikulud 255

eurot ilma käibemaksuta (s.o 3 tundi tööd tunnihinnaga 85 eurot).

5. Riigilõiv on kohtukulu (TsMS § 138 lg-d 1 ja 2 ning § 139 lg 2), mis tuleb kostjal hagejale

hüvitada. Riigilõivu väljamõistmine vastaspoolelt on põhjendatud, kuivõrd hagi võeti menetlusse

ning rahuldati – tegemist on vältimatu kuluga. Eelpooltoodust lähtuvalt tuleb kostjal hagejale

hüvitada hagiavalduselt tasutud riigilõiv kogusummas 280 eurot.

6. Hageja palub mõista kostjalt välja maksekäsu kiiremenetluse kulud summas 20 eurot.

Kooskõlas TsMS§ 144 punktiga 1 on maksekäsu kiirmenetluse kulud kohtuvälised kulud.

Vastavalt TsMS § 172 lõikele 9 kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud maksekäsu tegemise

korral võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse

hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses

arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9). See

tähendab, et need kulud kannab § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks asi lõppkokkuvõttes

lahendatakse. Hageja ei saa ka hagi rahuldamisel nõuda kostjalt oma maksekäsu kiirmenetluse

kulude hüvitamist kommenteeritava paragrahvi esimeses lauses sätestatust suuremas ulatuses, st

saab nõuda riigilõivu hüvitamist ja 20 euro menetluskulude hüvitise maksmist (§ 4842 teine

lause). Kuivõrd kohus rahuldab hagi, on käesoleval juhul põhjendatud mõista TsMS § 4842 alusel

kostjalt hageja kasuks välja ka maksekäsu kiirmenetluse menetluskulude katteks 20 eurot.

7. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses.

8. Hageja lepingulise esindaja ajakuluks seoses hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse

esitamisega on märgitud 3 tundi. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks

hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) ja kohtusse esitamisel

lugeda 2 tundi. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht on ei ole sellised, mis

õigustavad hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Hagiavaldus on

sisult ca 3 lk. Hageja lepinguliseks esindajaks on käesoleval juhul Õigusbüroo TK OÜ jurist, kes

on ilmselt koostanud ja esitanud kohtutele sarnaseid tüüphagisid sadu kui mitte tuhandeid,

kusjuures esitatud hagides erinevad sisuliselt üksnes kostjate andmed, summad ja kuupäevad.

Kohtu hinnangul on sellise hagi koostamisel esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude

suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et antud juhul

ei ole hageja esindaja ajakulu (3 tundi) põhjendatud ning on selgelt ülepaisutatud. Hageja

lepingulise esindaja tunnitasu 85 eurot peab kohus antud juhul mõistlikuks. Kohus selgitab, et

olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendatakse tagaseljaotsusega,

samuti arvestades hagi hinda ei pea kohus võimalikuks kostjalt õigusabikulusid suuremas summas

kui 170 eurot (s.o 2 tundi tööd tunnihinnaga 85 eurot) välja mõista. Kohus toetub siinjuures ka

Tallinna Ringkonnakohtu seisukohale analoogses tsiviilasjades nr 2-19-11647 ja 2-18-129072.

9. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulu 470 eurot (280 + 20 + 170).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 470 eurot.

10. Lisaks märgib kohus hageja taotlusel lahendisse, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt

viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni

menetluskulude täieliku tasumiseni.

11. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS §

178 lg 4).

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

12. Kostjale on hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu 13.09.2024, kuivõrd hagimaterjalide kättetoimetamine võimalikku

elukohta, avaliku e-toimiku ja e-posti teel ei ole õnnestunud. Kostja faktiline elukoht on teadmata.

Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi

proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste

uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt

avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse resolutsiooni avaldamisest väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv

kohtunik