2-24-10128/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Mari Schihalejev Otsuse tegemise aeg ja koht 1. oktoober 2024, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-10128 Tsiviilasi J.J hagi T.Q vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J.J (isikukood XXX) Kostja: T.Q (isikukood XXX) Kohtuistungi toimumise aeg 30. september 2024 RESOLUTSIOON 1. Rahuldada J.J hagi T.Q vastu abielu lahutamiseks õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Lahutada J.J ja T.Q abielu, mis on sõlmitudxx. 3. Abielu lahutamise järel jääb J.J perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „T.Q“. 4. Tagastada J.J pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot J.J kontole nr xx(Swedbank AS). Muud menetluskulud jätta poolte endi kanda. 5. Toimetada otsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2). ASJAOLUD 1. J.J (hageja) esitas 3. juulil 2024 Tartu Maakohtule hagi T.Q (kostja) vastu abielu lahutamiseks. 1

Hagiavalduse kohaselt soovib hageja abielu lahutada, kuna abielulised suhted kostjaga on lõppenud 2,5 a tagasi. Kostjal on probleemid alkoholi ja narkootikumide tarvitamisega. Hageja elu koos kostjaga oli ebaturvaline. Hageja perelepitust ei soovi. 2. Kostja avaldas 30. septembri 2024. a istungil, et nõustub abielu lahutamisega ja võtab hagi õigeks. KOHTU SEISUKOHT 3. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1). 4. Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Rahvastikuregistri andmetel on poolte abielu sõlmitud 11. jaanuaril 2002 Võru Maavalitsuse Perekonnaseisuametis. 5. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. 6. TsMS § 440 lg 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja nõustus 30. septembri 2024. a istungil abielu lahutamisega. Seega ei vaidle pooled abielu lahutamise nõude üle ning kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohus selgitas pooltele 30. septembri 2024. a istungil ka abielu lahutamise menetluse peatamise võimalust TsMS § 357 lg 1 alusel, kuid pooled seda ei soovinud. Seetõttu ei pea kohus põhjendatuks käesolevat menetlust TsMS § 357 lg 1 alusel peatada – ükski inimene ei saa vastu tahtmist abielus olla. Selleks peab olema mõlema, mitte ainuüksi ühe poole tahe. Eelmärgitut arvestades on kohtul alus arvata, et pooled oma kooselu ei taasta, mistõttu on abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu lahutada. 7. Nimeseaduse § 11 lg 1 järgi taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Kostja on avaldanud soovi jätta enda perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „T.Q“. Seetõttu jääb abielu lahutamise järel kostja perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „T.Q“. 8. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. 9. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot) hageja kontole, millelt on hageja tasunud riigilõivu. 10. Pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Seega ei saa nad TsMS § 630 lg 2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev 2

kohtunik 3