Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-19-19355/11 AI generated

2-19-19355/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-19-19355/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Viru Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-19-19355, s.o M. E. hagi V. E. vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu 06.01.2020.a. tagaseljaotsusega rahuldati M. E. poolt V. E. vastu

Legislator headnote

AI generated

2-19-19355/11 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: E. hagi V. E. vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu 06.01.2020.a. tagaseljaotsusega rahuldati M. E. poolt V. E. vastu

Keywords

AI generated
modification of curatorship maintenance modification replacement of resources changed financial circumstances improvement of employability revision of zoning plan
AI generated
2-06-22185/7
asjaolud Tsiviilasi on lahendatud Harju Maakohtu 31.detsembri 2007 otsusega.
2-09-11390/12
Viru Maakohtu 07.08.2009.a kohtuotsusega (tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-09-11390) rahuldati M G hagi kostja A G vastu lapse P G ja K G ülalpidamiseks elatise väljamõistmise osas.
2-05-20416/3
jaanuar 2007.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-05-20416 (vana nr 2/27-26137/05) Tsiviilasi OÜ hagi MS`i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ Hageja seaduslik esindaja MP Kostja MS Menetlustoiming Vigade parandamine Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses
2-17-105165/7
Harju Maakohtu 02.08.2017 tagaseljaotsusega rahuldas kohus XXXXhagi Xxxxvastu võla nõudes.
2-08-87410/26
Viru Maakohus tegi 13.10.2009 otsuse, millega rahuldas osaliselt Maidla valla (Vallavalitsuse kaudu) hagi Portlif Grupp OÜ vastu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2024.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-19-19355

Tsiviilasi

M. E. esindaja S. J. avaldus vea parandamiseks M. E.

hagis V. E. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Vigade parandamine

Menetlusosalised Hageja: M. E. (ik xxxx)

Hageja seaduslik esindaja: S. J.

Kostja: V. E. (ik xxxx)

RESOLUTSIOON:

Parandada Viru Maakohtu 06.02.2020.a. otsuse resolutsiooni punkti 2 ning lugeda see

õigeks järgmises sõnastuses:

“Välja mõista kostjalt V. E.lt elatis igakuise elatusrahana M. E. kasuks alates

10.12.2019 kuni 31.12.2019.a summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot ning alates

01.01.2020 summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot kuni M. E. täisealiseks

saamiseni s.o. kuni xxxx.”

Parandada Viru Maakohtu 06.02.2020.a. otsuses järgmine viga: kohtuotsuse

sissejuhatuses otsuse tegemise kuupäevaks märgitud „6. jaanuar 2020“ asemel lugeda

õigeks kuupäev „06. veebruar 2020“.

Muus osas jätta kohtuotsus muutmata.

Edasikaebe kord:

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Viru

Maakohtu Rakvere kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, arvates kohtumääruse

teatavaks saamise päevale järgnevast päevast.

Asjaolud.

Viru Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-19-19355, s.o M. E. hagi V. E. vastu elatise

nõudes. Viru Maakohtu 06.01.2020.a. tagaseljaotsusega rahuldati M. E. poolt V. E. vastu

esitatud elatise nõue.

Hageja seaduslik esindaja esitas kohtule taotluse ilmse ebatäpsuse parandamiseks kuna kohus

on resolutsioonis ekslikult märkinud elatise väljamõistmise perioodi.

Tsiviilasi nr 2-19-19355 oli algselt kohtunik Andres Hallmägi menetluses, kuid 30.09.2024

jagati tsiviilasi vastavalt kehtivale Viru Maakohtu tööjaotusplaanile kohtunik Maido Roots

menetlusse.

Kohus teatab, et seoses kohtuniku vahetusega menetleb tsiviilasja nr 2-19-19355 alates

30.09.2024 kohtunik Maido Roots.

Kohtumääruse põhjendus.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal

ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead

parandab kohus määrusega.

Kohus tutvunud taotlusega ning tsiviilasja materjalidega, selgitas välja, et otsuses ilmneb

ebatäpsus, mis ei mõjuta kohtuotsuse sisu.

Antud juhul on kohus ekslikult märkinud elatise väljamõistmise algusperioodi. Kohus leiab, et

kohtuotsuses ilmnenud ebatäpsuse saab parandada ning otsuse resolutsiooni p 2 tuleb lugeda

õigeks alljärgnevalt: Välja mõista kostjalt V. E.lt elatis igakuise elatusrahana M. E. kasuks

alates 10.12.2019 kuni 31.12.2019.a summas 270 (kakssada seitsekümmend) eurot ning alates

01.01.2020 summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot kuni M. E. täisealiseks

saamiseni s.o. kuni xxxx.

Kohus ka tuvastas, et kohtuotsuse sissejuhatuses otsuse tegemise aja ja koha lahtris on viga.

Kohus on märkinud otsuse tegemise kuupäevaks 6.01.2020, õige kuupäev on 6.02.2020.

Nimetatud ebatäpsused ei mõjuta kohtumääruse sisu, mistõttu kohus parandab vea ning

saadab vea parandamise määruse kõigile, kellele on saadetud kohtumäärus (TsMS § 447 lg 3).

Vastavalt TsMS § 447 lg 4 otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Maido Roots