2-24-9913/4 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-9913

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Haide Rimmel kohtujurist Birgit Olev Määruse tegemise aeg ja koht 30.september 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-9913 Tsiviilasi X hagi Y vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks Tsiviilasja hind 7000 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ühisvara jagamise nõudes ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood xxxxxxxxxxx) Hageja lepinguline esindaja: Andreas Lunden (e-post: xxx) Kostja: Y (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

I Kinnitada X ja Y vahel alljärgnevatel tingimustel sõlmitud kompromiss ühisvara jagamise nõudes:

1. Lõpetada poolte varaühisus ning jagada poolte ühisvara järgmiselt: 1.1. Jätta hageja X ainuomandisse BMW I I3, VIN: XXXXXXXXXXXXX, reg nr XXXXXX. 1.2. Jätta kostja Y ainuomandisse MERCEDES-BENZ S 350 BLUETEC, VIN: XXXXXXXXXXXXX, reg nr XXXXXX, ja PEUGEOT PARTNER, VIN: XXXXXXXXXXXXX, reg nr XXXXXX. 1.3. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxxxxx kantud kinnistu aadressil XXX müüvad pooled ühiselt. Müügist saadud raha jagavad pooled omavahel võrdselt, s.o 50% hagejale ja 50% kostjale.

2-24-9913

1.4. Juhul, kui pooltel ei õnnestu 12 kuu jooksul punktis 1.3 nimetatud kinnisvara müüa, siis alternatiivina peale 12 kuu möödumist, kui pooled ei sõlmi uut kinnistu müügi tähtaja kokkulepet, müüvad pooled punktis 1.3 nimetatud kinnisvara avalikul enampakkumisel kohtutäituri vahendusel ning saadud raha jagavad pooled omavahel võrdselt. II Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-9913. III Tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool s.o 260 eurot arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX, selgitusega tsiviilasja nr 2-24-9913 riigilõiv. IV Määrus toimetada kätte pooltele.

Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus edasikaebamisele ei kuulu. Määrus jõustub selle kättetoimetamisest menetlusosalistele.

ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on X hagi Y vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks.

Pooled esitasid 02.08.2024 kohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissilepingu. Pooled paluvad kompromiss kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. Pooled on teadlikud, et täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele. Pooled paluvad tagastada pooltele kohtusse hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool. Pooled on TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse edasikaebamisest.

Harju Maakohus lahutas poolte abielu 30.09.2024 otsusega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled on kompromissis kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

2-24-9913

Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtu poolt kinnitanud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja p 3 kohaselt tagastab kohus pool menetluses tasutud riigilõivust. Pooled on abielu lahutamise nõudes loobunud edasikaebeõigusest ja ühisvara jagamise nõudes sõlminud kompromissi. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude kandmises kokku leppinud. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kokku leppinud, et loobuvad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse edasikaebamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik