Legislator Case Law & Legislation
2-24-110651/9 AI generated

2-24-110651/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

Case Number 2-24-110651/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XX-i ja Coop Finants AS vahel 19.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr L476131 XX-i ja Coop Finants AS vahel 30.11.2021 sõlmitud laenulepingust nr L376751

Legislator headnote

AI generated

2-24-110651/9 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja: XX-i ja Coop Finants AS vahel 19.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr L476131 XX-i ja Coop Finants AS vahel 30.11.2021 sõlmitud laenulepingust nr L376751

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Agle Lauren

Kohtujurist

Kelly Oper

Otsuse tegemise aeg ja koht

30.09.2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-110651

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi XX-i (XX) vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3781,67 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10021397), lepinguline esindaja Pavel Butsenko

Kostja XX (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista XX-ilt (XX) Aktiva Finance Group OÜ kasuks:

2.1. XX-i ja Coop Finants AS vahel 19.12.2022 sõlmitud laenulepingust nr L476131

tulenev võlgnevus 301,34 eurot;

2.2. XX-i ja Coop Finants AS vahel 30.11.2021 sõlmitud laenulepingust nr L376751

tulenev võlgnevus 120,85 eurot;

2.3. XX-i ja Coop Finants AS vahel 18.03.2022sõlmitud laenulepingust nr L400659

tulenev võlgnevus 434,70 eurot;

2.4. XX-i ja Inbank Finance AS vahel 03.06.2023 sõlmitud Indivy makselahenduse

lepingust nr 3.06.2023 tulenev võlgnevus 363,56 eurot ja viivis alates 03.05.2024

kuni põhinõude summas 363,56 eurot täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg

1 teises lauses sätestatud ulatuses.

3. Jätta maakohtu menetluskulud kostja kanda.

4. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja põhjendatud ja vajaliku

maakohtu menetluskuluna 1275 eurot, sh riigilõiv 455 eurot, maksekäsu

1(4)

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu

800 eurot.

5. Mõista XX-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitiselt

viivis alates menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni

täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

7. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

8. Toimetada kostjale käesolev tagaseljaotsus avalikult kätte väljaandes Ametlikud

Teadaanded vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lõikele 12.

9. Tagaseljaotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel

väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Kaja esitamine ja edasikaebamise kord

Käesoleva tagaseljaotsuse tegemise põhjuseks on asjaolu, et kostja ei ole tähtaegselt hagile

vastanud. Kohus toimetas hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kätte

avaldades selle kohta teate väljaandes Ametlikud Teadaanded 06.08.2024. Kohtumäärus ja

hagimaterjalid loeti kostjale kättetoimetatuks 22.08.2024. Kohus määras kostjale hagivastuse

esitamiseks tähtaja 14 päeva. Kostja ei ole kuni käesoleva ajani hagivastust esitanud. Kohus

teeb tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg 1 alusel põhjusel, et kostja ei vastanud hagile kohtu

määratud aja jooksul. TsMS § 407 lg 1 viimase lause kohaselt loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus hoiatas kostjat hagi menetlusse võtmise

määruses, et hagile tähtaegselt vastamata jätmisel võib kohus hagi tagaseljaotsusega

rahuldada. Käesolev tagaseljaotsus on vormistatud kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS §

444 lg 3). Kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata tehtud otsust puuduva osaga, kui

menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule

soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 444 lg 4). Apellatsioonkaebuse

esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse sel juhul kirjalikus

menetluses ning teist poolt sellest ei teavitata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga

hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse

kättetoimetamisest arvates. Kui menetlusosaline ei ole kohtule kümne päeva jooksul teatanud

soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta

on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud (TsMS § 448 lg 4¹, lg 4²).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte

rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr

EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is

või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv,

tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus

2(4)

võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada ainult selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja rahalise suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamisest õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot (TsMS § 178 lg 1 ja 2).

Menetluskulud

Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse

määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja

menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab

menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita

menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või

tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Menetluskulud jäävad kostja kanda, kuna lahend

tehakse tema kahjuks (TsMS § 162 lg 1). Hageja on taotlenud mõista välja tsiviilasja

menetluskulud, milleks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 455 eurot, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 2028

eurot. Lisaks palub hageja välja mõista viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg

1 teises lauses ettenähtud määras.

Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja kulud 2028 eurot ülepaisutatud.

Põhjendamatu on lepingulise esindaja tunnihind 169 eurot (TsMS § 175 lg 1). Hageja mitte-

advokaadist esindaja tasumäär 169 eurot/tunnis on põhjendamatu. Riigikohus on küll

varasemates lahendites (vt 3-2-1-39-16 p 13 ja 3-2-1-115-13, p 14) pidanud põhjendatuks

advokaadi tunnitasuks ka 170 eurot ilma käibemaksuta, kuid kohus võttis siinjuures arvesse,

et advokaadi tunnitasu on kõrgem muuhulgas põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis mitte-

advokaadist esindajate puhul nii ei ole. Samuti ei olnud käesolev vaidlus õiguslikult keerukas.

Asjas puudub keeruline õiguslik vaidlus ja kohtuistungeid ei ole toimunud. Tegemist on

hageja majandustegevuses esitatavate tüüphagidega, mis esitatakse võlgnike vastu, kes ei

täida tarbijalepingust tulenevaid kohustusi. Sisuliselt muudetakse erinevate võlgnike puhul

peamiselt isiku- ja arvandmeid. Hagis sisalduvad nõuded tulenevad ühest lepingust ning

tõenäoliselt on hagi koostamine ja dokumentide komplekteerimine võimalik tunni ajaga.

Hagile on lisatud tavapärased dokumendid, millest osa pidi olema hagejal ja/või tema

esindajal juba eelnevalt komplekteeritud (sh maksekäsu kiirmenetluse tarbeks) – lepingud,

võlateatised, volikiri, haridust tõendav dokument, nõude loovutamist tõendav dokument.

Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot,

millele vajadusel lisandub käibemaks (TlnRKm 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Maakohtu

hinnangul on põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot. Samuti on põhjendamatu hagi

koostamisele kulunud 12 tundi. Kohtu hinnangul on sellise hagi puhul mõistlikuks ajakuluks,

mida vastaspoolelt välja nõuda 10 tundi. Eeltoodust tulenevalt kuuluvad hageja lepingulise

esindaja kulud TsMS § 175 lg 1 mõttes hüvitamisele kokku 800 eurot (10 h x 80 eurot, ei

sisalda ega lisandu käibemaksu).

Hageja menetluskulud kokku on 1275 eurot (455 eurot riigilõiv + maksekäsu kiirmenetluse

avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot + 800 eurot õigusabikulud). Kohtute

infosüsteemi kohaselt on riigilõiv tasutud ja tegemist on vajaliku kuluga. Maksekäsu

3(4)

kiirmenetluse kulude hüvitise väljamõistmine ja selle suurus on ette nähtud seaduses (TsMS §

4842). Hageja taotlus kostja kohustamiseks menetluskuludelt viivise tasumiseks kuulub

rahuldamisele (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Agle Lauren

kohtunik

4(4)