1-11-2517/15 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

T A R T U M A A K O H U S

K O H T U M Ä Ä R U S kohustuste kergendamiseks

Määruse tegemise aeg ja koht 17. august 2011 Tartu Maakohtu Valga kohtumajas Kriminaalasi 1-11-2517 Kohtulahend Tartu Maakohtu 23. veebruari 2011 otsuse kohaselt – mõisteti xxx xxxx süüdi karistusseadustiku (KarS) § 121 järgi. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks (1) aastaks. Käitumiskontrolli ajal on xxx xxxx järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. Menetlus osaliste küsitlemisega lahendi täitmisel lahendatav küsimus Täitmiskohtunik Hele Ilisson Taotluse esitaja Kriminaalhooldaja Silvi Kõiv Prokurör Milvi Väin Süüdimõistetu xxx xxxx xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xx-xx xxxxx ) Taotlus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Valga talituse erakorraline ettekanne süüdimõistetu xxx xxxx´ile määratud põhihariduse omandamine tähtajaga juuni 2011 kergendamiseks ja pikendada põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.2012 Ettekande läbivaatamise aeg 17. august 2011

RESOLUTSIOON

Võttes arvesse eeltoodut ning KarS §75 lg 3 ja KrMS §145, 427 lg 1 ja 431 kohus

m ä ä r a s:

Kergendada süüdimõistetule xxx xxxx´ile Tartu Maakohtu 23.02.2011 otsusega üldhariduse omandamiseks määratud tähtaega ja kohustada teda jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.2012.

KrMS § 180 lg. 3 alusel jätta menetluskulu – kaitsja Neeme Leok´i kaitsjatasu kohtumenetluses osalemise eest summas üheksateist (19) eurot ja 18 senti täies ulatuses riigi kanda.

Kinnitada Valga Advokaadibüroo

vandeadvokaadi Neeme Leok´i kaitsjatasuks kriminaalasjas 1-11-2517 xxx xxxx´i kaitsmise eest asja kohtulikust ettevalmistamisest ja

menetlemisest üheksateist (19) eurot ja 18 senti, milline summa maksta välja vastavate riigieelarveliste vahendite arvelt.

Määruse peale võib kohtumenetluse pool, samuti menetlusväline isik, kui kohtumäärusega on piiratud tema õigusi või seaduslikke huve, esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale. Määruse koopia saata xxx xxxx´ile, kaitsjale ja Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna Valga talitusele.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU PÕHJENDUSED

Asjaolud xxx xxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 23. veebruari 2011 otsusega KarS § 121 järgi. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks (1) aastaks. Käitumiskontrolli ajal on xxx xxxx järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. Kriminaalhooldusametnik on kriminaalhooldusseaduse (KrHS) § 31 lg 2 kohaselt 02.06.2011.a. esitanud Tartu Maakohtu Valga kohtumajale erakorralise ettekande käitumiskontrollile allutatud xxx xxxx´i kohta. Ettekandest nähtuvalt ei ole xxx xxxx omandanud üldharidust juuniks 2011. 17.05.2011 laekus kriminaalhooldusametnikule xxxxx xxxxxxxxxxx sotsiaalpedagoogilt xxx xxxxx teatis, et kool on aktsepteerinud x.xxxxx vanemate avaldust ning x.xxxxx on alates 02.maist 2011 kuni õppeveerandi lõpuni õppetööst vabastatud ning x.xxxx jääb klassikursust kordama. Eeltoodust tulenevalt palub kriminaalhooldusametnik kergendada x.xxxxx määratud kohustust ja pikendada põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni, s.o. kuni 22.02.2012.

xxx xxxx avaldab, et kuna tema esimese ja teise veerandi hinded olid niivõrd halvad (kõik kahed), ei olnud tal mingit võimalust õppeaasta lõpuks hindeid parandada. Ta lisab, et klassikursust ei saa lõpetada kui tunnistusel on kolm kahte. Ta avaldab, et kuna ta soovib põhiharidust omandada, siis ta teeb endast kõik oleneva, et järgmisel õppeaastal 9 klass lõpetada.

Kaitsja toetab kriminaalhooldusametniku taotlust karistuse kergendamise osas. Ta selgitab, et x.xxxx on oma käitumises vastavad järeldused teinud ning aru saanud hariduse omandamise vajalikkuses.

Kriminaalhooldusametniku taotlus Kriminaalhooldusametnik jääb kohtuistungil oma taotluse juurde ja palub x.xxxxx määratud kohustust kergendada, pikendades põhihariduse omandamise tähtaega kuni katseaja lõpuni s.o kuni 22.02.2012.

Prokuröri seisukoht Prokurör toetab kriminaalhooldusametniku taotlust kohustuse kergendamiseks.

Kohtu määruse resolutsioon ja põhjendused Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §432 lg.3 sätestab, et KrMS §425-426 sätestatud küsimused ja süüdimõistetult vabaduse võtmisega seotud küsimused lahendab täitmiskohtunik süüdimõistetu osavõtul. xxx xxxx on süüdi tunnistatud Tartu Maakohtu 23. veebruari 2011 otsusega KarS § 121 järgi. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastati xxx xxxx ning kohaldati tema suhtes mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist üheks (1) aastaks. Käitumiskontrolli ajal on xxx

xxxx järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid ja kohustusi; KarS § 75 lg 2 p 4 alusel kohustati xxx xxxx´it omandama põhiharidus tähtajaga juuni 2011.a. KrHS § 31 lg 1 ja 2 kohaselt esitab kriminaalhooldusametnik kohtule kriminaalhooldusaluse kohta erakorralise ettekande karistusseadustikus sätestatud juhtudel. Erakorraline ettekanne sisaldab andmeid tuvastatud rikkumise asjaolude kohta, kokkuvõtet kriminaalhooldusaluse seletusest, kriminaalhooldusametniku hinnangut katseaja senisele kulgemisele ning kriminaalhooldusametniku põhjendatud ettepanekut täiendavate kohustuste määramise, käitumiskontrolli tähtaja pikendamise, alaealisele kriminaalhooldusalusele kohaldatavate mõjutusvahendite liigi muutmise või karistuse täitmisele pööramise kohta. Tartu Maakohtu Valga Kohtumajale on 02.06.2011.a. laekunud kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne, millest nähtub, et xxx xxxx ei ole omandanud üldharidust juuniks 2011. 17.05.2011 laekus kriminaalhooldusametnikule xxxxx xxxxxxxxxxx sotsiaalpedagoogilt xxx xxxxx teatis, et kool on aktsepteerinud x.xxxxx vanemate avaldust ning x.xxxxx on alates 02.maist 2011 kuni õppeveerandi lõpuni õppetööst vabastatud ning x.xxxx jääb klassikursust kordama. Kriminaalhooldaja on taotlenud xxx xxxx´ile määratud kohustuse kergendamist.

Kohus asub seisukohale, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Karistusseadustiku (KarS) (RT 61/01-364)§ 75 lg 3 kohaselt võib kohus kergendada või tühistada süüdimõistetule käitumiskontrolli ajaks määratud kohustusi või panna süüdimõistetule täiendavaid kohustusi vastavalt KarS § 75 lg-s 2 sätestatule. Kohtuistungil on leidnud tuvastamist, et xxx xxxx´il ei olnud võimalik oma varasema väga halva õppeedukuse tõttu omandada põhiharidust juuniks 2011. Samas on ta kinnitanud oma valmisolekut ennast muuta ning põhiharidus järgmise õppeaasta lõpuks omandada. Kohus on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus xxx xxxx´ile määratud kohustuse kergendamiseks on põhjendatud ja see tuleb rahuldada, kohustades x.xxxxx jätkama õpinguid üldhariduse omandamiseks kuni katseaja lõpuni s.o. 22.02.2012.

Hele Ilisson

Kohtunik