3-24-2691/3 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tristan Ploom

Määruse tegemise aeg ja koht

30.09.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2691

Haldusasi

X kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse õigusvastasuse

tuvastamiseks ning SKA kohustamiseks teha otsus kaebajale

Eesti Vabariigi poolt pensioni määramiseks

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Kaebaja: X (sündinud XX XX XXXX)

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Tagastada kaebus.

2. Jätta menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates esitada määruskaebuse

Tallinna Ringkonnakohtule (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. X esitas 26.09.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Sotsiaalkindlustusameti (SKA) tegevuse

õigusvastasuse tuvastamiseks ning SKA kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti Vabariigi poolt

pensioni määramiseks. Kaebusele on lisatud menetlusabi taotlus riigilõivust ning

menetlusdokumentide tõlkimise kulude kandmise kohustusest vabastamiseks.

2. Kohus leiab, et kaebus tuleb kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada.

3. Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu art 3

kohaselt kohaldatakse lepingut isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on

lepingupoole kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud

lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit 2.

Nii kaebuses kui menetlusabi taotluses on kaebaja elukohaks märgitud xxxxxxx, Krimmi Vabariik,

Venemaa Föderatsioon. Nimetatud aadress nähtub ka kohtule saadetud ümbrikult. Seega elab

kaebaja Krimmis.

Kohus selgitab, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt suurema osaga rahvusvahelisest kogukonnast

tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukrainalt annekteeritud Krimmi

Autonoomset Vabariiki Venemaa Föderatsiooni osana.1 Seega ei saa Krimmi poolsaarel elamist

1 ÜRO Peaassamblee 27.03.2014 resolutsioon 68/262: https://www.securitycouncilreport.org/atf/cf/%7b65BFCF9B-

6D27-4E9C-8CD3-CF6E4FF96FF9%7d/a_res_68_262.pdf

pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil. Kuivõrd kaebaja ei ela kummagi

lepingupoole territooriumil, ei ole ta vastavalt lepingu artiklile 3 käsitatav lepingu subjektina.

4. Olukorras, kus kaebaja suhtes ei saa kohaldada Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni

pensionikindlustust käsitlevat koostöölepingut, puudub kaebajal subjektiivne õigus nõuda enda

suhtes lepingus sätestatud haldusmenetluse läbiviimist või lepingu alusel pensioni määramist.

Subjektiivse õiguse puudumise tõttu ei ole kaebajal kaebeõigust (HKMS § 44 lg 1) ning kaebus

tuleb tagastada (HKMS § 121 lg 2 p 1).

5. Kaebuse tagastamise tõttu jääb menetlusabi taotlus läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

Tristan Ploom

vt ka: https://vm.ee/et/krimmi-ja-sevastopoli-ebaseadusliku-annekteerimise-tottu-kehtestatud-piiravad-meetmed ja

http://www.consilium.europa.eu/en/policies/sanctions/ukraine-crisis/