Legislator Case Law & Legislation
2-24-12367/6 AI generated

2-24-12367/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-24-12367/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kostja kohustub täitma elatise maksmise tingimusi korrektselt ja õigeaegselt vastavalt Hageja kohustub teavitama kostjat viivitamatult pangakonto andmete muutumisest või

Legislator headnote

AI generated

2-24-12367/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Kostja kohustub täitma elatise maksmise tingimusi korrektselt ja õigeaegselt vastavalt Hageja kohustub teavitama kostjat viivitamatult pangakonto andmete muutumisest või

Keywords

AI generated
settlement of dispute satisfaction of claim resolution of main issue amicable settlement negotiation and conclusion withdrawal following settlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Ann Meriluht

Määruse tegemise aeg ja koht

30. september 2024.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-12367

Tsiviilasi

V. S. (varasemalt G.) hagi V. G. vastu elatise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: V. S. (isikukood xxxx)

Kostja: V. G. (isikukood xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Kinnitada poolte V. S. ja V. G. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja V. G. tasub hagejale V. S.le ülalpidamiseks igakuise elatise 50 eurot kuus alates

15.01.2025.a kuni xxxx.a mil hageja saab 21 aastaseks.

1.2. Kostja tasub elatise iga kalendrikuu 15. kuupäevaks hageja V. S. arvelduskontole nr

xxxx, selgitusega „V. S. elatis“.

1.3. Kui elatise makse hilineb, maksab kostja viivist vastavalt Eesti võlaõigusseaduse § 94

sätestatud viivise määra järgi, mis on 8% aastas maksmata summast iga viivitatud

päeva eest.

1.4. Elatise summat või maksmise tingimusi võib muuta ainult poolte vahelise kirjaliku

kokkuleppe või kohtuotsuse alusel.

1.5. Kui kostjal või hagejal tekivad ootamatud majanduslikud raskused või muutuvad

asjaolud, mis mõjutavad elatise maksmise võimet, on osapooltel õigus algatada

läbirääkimised uute tingimuste üle või pöörduda kohtu poole.

1.6. Kostja kohustub täitma elatise maksmise tingimusi korrektselt ja õigeaegselt vastavalt

käesolevas kompromissis kokkulepitule.

1.7. Hageja kohustub teavitama kostjat viivitamatult pangakonto andmete muutumisest või

muudest asjaoludest, mis võivad mõjutada elatise maksmist.

1.8. Käesolev kompromiss lõppeb automaatselt xxxx.a, kui hageja saab 21-aastaseks, või

kokkulepitud muul kuupäeval, kui mõlemad pooled on selleks kirjalikult nõusoleku

andnud.

1.9. Kompromissi võib lõpetada ka enne seda kuupäeva mõlema poole kirjalikul

kokkuleppel või kohtumääruse alusel.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-12367 seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel

tuleb tasuda riigilõiv summas 70 eurot.

Asjaolud ja kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on V. S. hagi V. G. vastu elatise nõudes.

2. Pooled esitasid 25.09.2024.a kohtule poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi, mille

paluvad kohtul kinnitada ja menetluse antud vaidluses lõpetada.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 järgi võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1

p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 on menetluse lõpetamise korral kompromissiga

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja

menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku

huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele

ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-12367 lõpetamisele.

5. Kooskõlas TsMS § 168 lg 3 jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik