1-21-474/559 · Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Määruse kuupäev

30. september 2024

Kriminaalasja number

1-21-474

Kohtukoosseis

Erkki Hirsnik, Ingeri Tamm ja Mario Truu

Kohtuasi

Sergei Matvejevi taotlused süüteomenetluses

tekitatud kahju hüvitamiseks, tema vabastamiseks

vangistuse kandmiselt seoses raske psüühilise

haigusega, vangistuse kandmisest vabastamiseks

karistusseadustiku (KarS) § 80 alusel, riigi õigusabi

andmiseks,

menetluskulude

tasumisest

vabastamiseks, dokumendi väljastamiseks ja

informatsiooni edastamiseks.

Vaidlustatud kohtulahendid

Viru Maakohtu 6. septembri 2024 ja 9. septembri

2024 määrused

Määruskaebuse esitaja

Sergei Matvejev (isikukood: 37207113726)

RESOLUTSIOON

1. Jätta Viru Maakohtu 6. septembri 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud

määruskaebus rahuldamata.

2. Jätta Viru Maakohtu 9. septembri 2024 määrus muutmata ja selle peale esitatud

määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta käesolev määrus Sergei Matvejevile tõlkimata.

Edasikaebamise kord

Käesoleva määruse peale võib Sergei Matvejev advokaadi vahendusel esitada määruskaebuse

Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest

teada või pidi teada saama. Taotlus riigi õigusabi saamiseks, et vaidlustada käesolevat

määrust, tuleb esitada Riigikohtule.

PÕHIOSA

Menetluse käik

1. Viru Maakohtu 16. veebruari 2021 otsusega (kohtuasjas nr 1-21-474) tunnistati Sergei

Matvejev süüdi KarS § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi, mille eest talle mõisteti 2 aasta pikkune

vangistus. KarS § 74 lg-te 1 ja 2 alusel tuli S. Matvejevil karistusest koheselt ära kanda 3

kuud ja 19 päeva vangistust. Ülejäänud vangistus jäeti kolmeaastase katseajaga täitmisele

pööramata. Kohtuotsusega mõisteti S. Matvejevilt välja kriminaalmenetluse kulud – sundraha

ja õigusabikulud. Need tuli tal tasuda ühe aasta jooksul. Kohtuotsus jõustus 12. aprillil 2021.

2. Viru Maakohtu 21. juuni 2021 otsusega (kohtuasjas nr 1-21-3195) tunnistati Sergei

Matvejev süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi, mille eest karistati teda 3-aastase vangistusega.

KarS § 65 lg 2 alusel suurendati seda karistust Viru Maakohtu 16. veebruari 2021 otsusega

mõistetud karistuse kandmata osa võrra, saades liitkaristuseks 4 aastat 8 kuud ja 11 päeva

vangistust. Tartu Ringkonnakohus tühistas 21. oktoobri 2021 otsusega maakohtu otsuse osas,

millega viimane jättis läbi vaatamata S. Matvejevi taotluse süüteomenetluses tekitatud kahju

hüvitamiseks – ringkonnakohus vaatas selle taotluse küll sisuliselt läbi, kuid jättis selle

rahuldamata. Kohtuotsused jõustusid 13. detsembril 2021.

3. S. Matvejev esitas augustis ja septembris Viru Maakohtule erinevaid taotlusi.

-

6. augustil 2024 registreeritud taotluses nõuab S. Matvejev süüteomenetluses tekitatud

kahju hüvitamise seaduse (SKHS) §-de 5–7 alusel hüvitist, põhjendades seda temalt

alusetu vabaduse võtmisega kriminaalasjades nr 1-21-3195 ja 1-21-474.

-

19. augustil 2024 registreeritud kahes taotluses palub S. Matvejev end raske psüühilise

haiguse tõttu vangistuse kandmiselt vabastada. Ühtlasi juhib S. Matvejev tähelepanu

KarS §-le 80, mille kohaselt võib kohus vabastada karistuse kandmiselt süüdlase, kes

on kuriteo toimepanemise tulemusena kannatada saanud: kuna ta oli süüvõimetu, on

temalt alusetult vabadus võetud. Selle eest nõuabki ta kahju hüvitamist.

-

20. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev tagastada talle Viktor

Petrovi lähenemiskeelu kohaldamise taotlus, mille ta saatis kohtule 19. augustil 2024.

-

24. augustil 2024 registreeritud pöördumises taotleb S. Matvejev teistmisavalduse

esitamise tähtaja ennistamist ning selle tarbeks riigi õigusabi saamist.

-

27. augustil 2024 registreeriti kolm S. Matvejevi taotlust. Nendes soovib ta esmalt

enda vabastamist menetluskulude hüvitamise kohustusest, seejärel 16. veebruari 2024

kohtuistungi protokolli edastamist ning viimaks talle ajutise lähenemiskeelu

kohaldamise taotluste saatmist.

-

28. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev teatada „Ööbikule“, et ta

(S. Matvejev) ei saa tema („Ööbiku“) poolt saabunud teavet e-toimiku kaudu lugeda.

-

30. augustil 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev muuta ümber tema

taotluse nimetus.

-

1. septembril 2024 registreeritud pöördumistes (kokku 3) palub S. Matvejev edastada

tema tähtaja ennistamise taotlus alluvuse järgi Riigikohtule. S. Matvejev on jätkuvalt

seisukohal, et ta on Riigikohtu 18. mai 2012 määrusega asjas nr 3-1-1-41-12 õigeks

mõistetud. Muu hulgas palub ta Riigikohtule edastada enda 20. augusti 2024 avaldus.

-

2. septembril 2024 registreeritud pöördumises palub S. Matvejev kiirendada otsustuse

tegemise aega, kuna menetlus mõjutab tema tervist.

-

4. septembril 2024 registreeritud taotluses palub S. Matvejev saata talle koopia V.P. i

29. oktoobri 2020 lähenemiskeelu kohaldamise taotlusest ning Viru Maakohtu 16.

veebruari 2021 määrus.

-

6. septembril 2024 esitas S. Matvejev täiendused kahju hüvitamise nõudele.

Vaidlustatud maakohtu määrused

4. Viru Maakohus võttis 6. augusti 2024 määruses S. Matvejevi taotluste osas seisukoha,

jättes süüteomenetlusega tekitatud kahju hüvitamisele suunatud taotlused rahuldamata ning

karistuse kandmiselt vabastamise taotlused läbi vaatamata. S. Matvejevi taotlusi riigi õigusabi

saamiseks, dokumentide väljastamiseks, menetluskulude tasumisest vabastamisks või

„Ööbikule“ teabe edastamiseks maakohus sisuliselt läbi ei vaadanud. Ühtlasi tagastas

maakohus S. Matvejevile 19. augusti 2024 pöördumisele lisatud Tartu Vangla 13. augusti

2024 käskkirja. Esimese astme kohus tõi välja, et S. Matvejevile on korduvalt selgitatud,

millised on süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise alused – praegusel juhul neid ei

esine. S. Matvejevi taotlust vangistuse kandmisest vabastamiseks on Viru Maakohus

käsitlenud juba 30. augusti 2024 määruses. S. Matvejevi olukord ei vasta KarS §-s 80 toodud

tingimustele. Taotlus teistmisavalduse esitamise tähtaja ennistamiseks ja selleks riigi õigusabi

saamiseks jääb sisult arusaamatuks. Menetlusdokumentidest koopiate saamise õigus ei ole

piiramatu (vt Tallinna Ringkonnakohtu 30. jaanuari 2017 määrus asjas nr 1-15-6831, p 8.1).

S. Matvejev ei ole selgelt näidanud, milleks ta soovib V.P. i ajutise lähenemiskeelu

kohaldamise taotluse koopiat ning 16. veebruari 2024 istungiprotokolli. Kuivõrd

teistmisavalduse saab esitada üksnes advokaadi vahendusel, ei ole dokumentide

väljastamisele suunatud taotlused põhjendatud. Viru Maakohtu 26. juuli 2024 määrus asjas nr

1-24-3333 ei ole veel jõustunud. Isikute otsimine ja informatsiooni edastamine ei kuulu kohtu

pädevusse.

5. 9. augustil 2024 taotles S. Matvejev Viru Maakohtu 6. augusti 2024 määruse venekeelset

tõlget. Samal päeval jättis Viru Maakohus selle taotluse rahuldamata. Kohus leidis, et 6.

septembri 2024 määrus ei ole paigutatav kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 10 lg-te 5

või 6 alla. Seetõttu puudub vajadus selle tõlkimiseks.

Määruskaebus ja selle täiendused

6. S. Matvejev on kaebetähtaja jooksul esitanud Viru Maakohtu 6. augusti ja 9. augusti 2024

määruste peale mitu kaebust, käies välja järgmised argumendid. Euroopa Liidu õiguse

kohaselt pidanuks kohus määruse tema (S. Matvejevi) jaoks tõlkima. Ta oskab eesti keelt

halvasti. S. Matvejev palub talle hüvitada põhjendamatu vabaduse võtmisega tekitatud kahju.

Tartu Ringkonnakohtu 11. märtsi 2021 määrus oli ebaseaduslik. Kohtunik Merit Bobrõšev on

talle tekitanud 10 miljonit kahju, tehes kohtuasjas nr 1-24-474 motiveerimata kohtuotsuse,

milles mõistis rahalise karistuse asemel vangistuse. Süüdistades S. Matvejevit tapmises, on

kohtunik teda (S. Matvejevit) laimanud – viimane on selles õigeks mõistetud. S. Matvejev

pole 16. veebruari 2021 kohtuotsuses rahul ka tsiviilhagi puudutava osaga. S. Matvejev nõuab

vaimsele tervisele tekitatud kahju hüvitamist. Kriminaalasjas 1-24-3333 tunnistati ta 2021.

aastast alates vaimselt haigeks. Seega pidanuks kohus ta vanglast vabastama. Kriminaalasjas

jäeti menetlustoimingud tegemata – see on kuritegu. Materjalid on kaotsi läinud. Kuna S.

Matvejev on pidanud ennast ise kaitsma, on sellega rikutud tema kaitseõigust. Täisühing

Nardanari töötajatelt pole küsitud, kas nad nõustuvad S. Matvejevi vangi panemisega.

Vaimselt haigeks tunnistamine on mõjuvaks põhjuseks, miks ta tähtajad mööda lasi.

Ringkonnakohtu seisukoht

7. Kohtukolleegium leiab, et Viru Maakohtu 6. septembri ja 9. septembri 2024 määrused on

seaduslikud ja põhjendatud. Kuna ringkonnakohus nõustub esimese astme kohtu

põhjendustega, puudub vajadus neid täiendavalt üle korrata (KrMS § 390 ja § 342 lg 3 p 1).

8. Määruskaebuses esitatud väited jäävad maakohtu põhjenduste ümberlükkamise aspektist

edutuks. Kohtud on korduvalt lahendanud S. Matvejevi poolt samadel asjaoludel esitatud

kahju hüvitamisele suunatud taotlusi. Ühtlasi on Tartu Ringkonnakohus juba varasemalt

lükanud ümber S. Matvejevi argumendi, justkui oleks ta Riigikohtu 18. mai 2012 otsusega

asjas nr 3-1-1-41-12 õigeks mõistetud (vt Tartu Ringkonnakohtu 5. juuni 2024 määrus asjas

nr 1-10-15779, p 7). Kaebaja väidet, justkui oleks temalt alusetult vabadus võetud, on

ringkonnakohus samuti varasemalt käsitlenud (vt nt Tartu Ringkonnakohtu 20. septembri

2024 määrus asjas nr 1-21-3195, p 5). Kuna Viru Maakohtu 16. veebruari 2021 otsus (asjas nr

1-21-474) on jõustunud, jääb S. Matvejevi poolt kohtulahendi teinud kohtuniku suhtes

väljendatud kriitika ainetuks. Samal põhjusel jääb tagajärjetuks väide, justkui oleks kaitsja

tegevus kohtuasja nr 1-24-474 menetlemisel rikkunud S. Matvejevi kaitseõigust – sellega

seotud argumendid pidanuks kaebaja välja käima konkreetse menetluse ajal.

9. Ringkonnakohus on jätkuvalt seisukohal, et S. Matvejev ei vaja tingimata igast

kohtumäärusest tõlget (vt Tartu Ringkonnakohtu 12. septembri 2024 määrus asjas nr

1-24-3333, p 15). Pidades silmas seda, et S. Matvejev on kohtule eestikeelseid pöördumisi

kirjutanud, ei saa öelda, et tema keeleoskus oleks ebapiisav. Järelikult talitas maakohus

õigesti, kui jättis 6. septembri 2024 määruse vene keelde tõlkimata. Liiatigi pole see määrus

paigutatav KrMS § 10 lg-te 5 või 6 alla. Edutuks jääb S. Matvejevi argument, nagu oleks

määruse tõlkimata jätmist võimaldav regulatsioon Euroopa Liidu õigusega vastuolus.

Riigikohus on selgitanud, et taoline regulatsioon on Euroopa Parlamendi ja nõukogu

direktiiviga 2010/64/EL kooskõlas (vt Riigikohtu 11. novembri 2022 määrusega asjas nr 1-

21-7614, p 7).

10. Toodud põhjustel ning juhindudes KrMS § 390 lg-st 1 ning § 337 lg 1 p-st 1, jätab

ringkonnakohus Viru Maakohtu 6. ja 9. septembri 2024 määrused muutmata ja nende peale

esitatud määruskaebused rahuldamata.

11. Kuna on alust eeldada, et S. Matvejev soovib käesolevastki määrusest tõlget, ei hakka

ringkonnakohus tõlketaotlust ära ootama, keeldudes selle tõlkimisest ennetavalt – seda ülal

märgitud põhjustel.

(allkirjastatud digitaalselt)