2-23-9713/13 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Angelina Abol

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2024, Rakvere

Tsiviilasja number

2-23-9713

Tsiviilasi

Revensen OÜ hagi A K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

20 394.12 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Revensen OÜ (RK 16625699; asukoht Tartu mnt 13,

Tallinn 10145), lepinguline esindaja Aivira Kollamaa (e-post

aivira.kollamaa@revensen.ee)

Kostja: A K (IK xxxx, elukoht rahvastikuregistris xxxx)

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Revensen OÜ hagi A Ki vastu võlgnevuse nõudes tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista A Kilt Revensen OÜ kasuks:

2.1.

põhivõlgnevus 14 264.17 eurot;

2.2.

intress 1 447.64 eurot;

2.3.

haldustasu 6.64 eurot;

2.4.

võla sissenõudmiskulu 15 eurot;

2.5.

viivised 1 237.27 eurot;

2.6.

lisanduv viivis põhinõudelt 14 264.17 eurot viivisemääras 24% aastas alates

08.07.2023 kuni põhinõude täitmiseni.

3. Jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Jätta rahuldamata hageja taotlus õigusabikulude hüvitamiseks summas 660 eurot.

Määrata hageja õigusabikulude hüvitiseks 200 eurot.

5. Välja mõista A Kilt Revensen OÜ kasuks menetluskulu 1 460 eurot (s.o riigilõiv 1

260.00 eurot

ja õigusabikulud 200.00 eurot) ning viivis menetluskuludelt

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses tasumata summalt

alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

6. A Kil tuleb Revensen OÜ kasuks väljamõistetud summad tasuda Revensen OÜ

arveldusarvele nr EE067700771008684951 LHV Pank AS, märkides selgitusse võlgniku

nime, isikukoodi ja tsiviilasja numbri.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

8. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kostjale väljaande

Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.

1 / 4

Kohtu selgitus

Hagiavalduse kohaselt tuleneb Revensen OÜ (hageja) nõue A Ki (kostja) vastu kostja ja Coop

Pank AS (krediidiandja) vahel 16.03.2022 sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx, mille alusel

sai kostja laenu 15 000 eurot kuni 15.09.2027, intressimääraga 27,90% aastas, krediidikulukuse

määraga 33,22% aastas. Laen tuli tagastada maksegraafiku alusel igakuiste maksetega summas

448.26 eurot. Lepingus lepiti kokku laenulepingu tasus 300 eurot ja igakuises haldustasus 1.50

eurot.

Kostjalt on toimunud laekumisi kokku 3 144.94 eurot. Hageja arvestab laekumised VÕS § 415

lg-s 2 ettenähtud järjekorras, s.o lugedes tasutuks sissenõudmiskulu 5 eurot, kuni 15.10.2022

põhiosamaksed 735.83 erot, intressi 2391.49 eurot ja haldustasu 10.50 eurot ning 15.08-

15.09.2022 eest viivise 2.12 eurot. Tasumata on põhiosa 14 264.17 eurot ning alates 7.

osamaksest intress 1 447.64 eurot ja võlahaldustasu 6.64 eurot. Krediidiandjal on tekkinud

võlgnevuse sissenõudmisega kulu 15 eurot tasuliste teadete (ülesütlemise hoiatus, ülesütlemise

teatis, nõude loovutamise teatis) saatmisel.

Kuna kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi tähtaegselt, jäädes võlgnevusse vähemalt

kolme järjestikuse osamaksega (november, detsember 2022, jaanuar 2023) saatis krediidiandja

kostjale 31.01.2023 laenulepingu ülesütlemise hoiatuse täiendava tähtaja andmisega.

Krediidiandja ütles lepingu 27.02.2023 üles, kuna kostja ei taunud võlgnevust ka täiendava

tähtaja jooksul, lepingu ülesütlemise kohta on kostjale saadetud teade. Krediidiandja loovutas

06.03.2023 kostja vastase nõude hagejale.

Vastutustundliku laenamise põhimõtte täitmiseks on krediidiandja kostja maksevõimet

hinnanud kostja taotluse, kostja kontoväljavõtte (perioodi 01.09.2021-15.03.2022 kohta),

Maksu- ja Tolliametist saadud teabe ning avalikest registritest (Krediidiinfo, Taust.ee,

Ametlikud Teadaanded, kinnistusraamat, rahvastikuregister) nähtuvate andmete põhjal. Hageja

selgitusel krediidiotsustuse tegemisel teostab otsustusalgoritm automaatsed täiendavalt päringud

Coop grupi finantsteenuseid pakkuvate ettevõtete andmebaasidesse ja kolmandate osapoolte

andmebaasidesse. Taotluse järgi oli kostja sissetulek 1 422 eurot, igakuised kohustused 0 eurot,

üks ülalpeetav. Kinnisvara puudub. Maksehäired puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel oli

kostja tööandjaks alates 02.03.2020 OÜ Xxxx, kostja 3 kuu keskmine töötasu 1 193 eurot, 12

kuu keskmine töötasu 1 433 eurot. Konto väljavõtte põhjal lisaks töötasule on kostja

arveldusarvele laekunud ka muid sissemakseid, s.h Keemikute Ametiühingult.

Kontoväljavõtetelt kohustusi ei nähtunud. Analüüsi tulemusena jõudis krediidiandja järeldusele,

et kostjale võib pakkuda maksimaalselt laenu sissetuleku järgi 17 064 eurot ja maksimaalne

pakutav laenusumma 15 000 eurot, maksepikkusega 72 kuud, intressimääraga 27%.

Hageja palub mõista kostjalt tema kasuks välja põhivõlgnevus 14 264.17 eurot, intressi 1447.64

eurot, lepingu haldustasu 6.64 eurot, sissenõudmiskulu 15 eurot, viivise 1 237.27 eurot ja

viivise alates 08.07.2023 põhinõudelt 14 26417 eurot kuni selle kohase tasumiseni

lepingujärgses määras 24% aastas.

Tagaseljaotsus on tehtud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel. TsMS §

407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud

vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis

või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja

poolt omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid 26.03.2024 määruse alusel 12.04.2024 ja täiendavad

selgitused 22.09.2024 määruse alusel 07.09.2024 kätte avalikult väljaandes Ametlikud

Teadaanded avaldatud teatega. Kohus andis kostjale hagile kirjaliku vastuse esitamiseks aega

14 päeva ja täiendavate selgituste kättetoimetamisel täiendava tähtaja hagile vastamiseks 10

päeva määruse kättetoimetamisest. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud. Tagaseljaotsuse

võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus märgib põhjendavas

2 / 4

osas vaid menetluskuludega seonduva.

Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskuludena riigilõivu 1260 eurot ja

hageja õigusabikulud 660 eurot (5,5 h x 120 eurot/h).

Kohus leiab, et TsMS § 175 lg 1 alusel ei ole põhjendatud hageja õigusabikulud summas 660

eurot. Antud asjas on hagiavalduse ja selle täienduste koostamise ja esitamise põhjendatud

ajakulu kõige enam 2 tundi. Tegemist ei ole keerulise asjaga ning hagiavaldus on koostatud

tüüpvormil, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult

ühetaolised, hagis muudetakse vaid konkreetse kostjaga seotud lepingu sõlmimisega ja

lepingust tulenevate kohustustega seotud andmed. Tunnitasu põhjendatuse osas kohus selgitab,

et kohtupraktikas on juristi õigusteenuse keskmiseks tunnitasuks olnud 80 eurot (tasud jäävad

vahemikku 60-100 eurot tunnis, millele vajadusel lisandub käibemaks). Sellest kõrgemad juristi

tunnitasud on pigem erandlikud, eeldades keskmisest keerukamat õiguslikku vaidlust või

põhjalikke teadmisi spetsiifilises valdkonnas. Antud juhul ei ole nö tüüphagi esitamiseks, s.o

selles vajalike arvutuste tegemine ja konkreetse juhtumi põhiste andmetega asendamine

keeruline ega nõua kõrget, seejuures advokaadiga võrreldavat kvalifikatsiooni. Kohus leiab, et

asja keerukust ja mahtu arvestades on põhjendatud hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100

eurot.

Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas tsiviilasjas

200 eurot ning menetluskulud kokku 1 460 eurot. Nimetatud summa koos lisanduva viivisega

kuulub väljamõistmisele kostjalt.

TsMS § 445 lg 1 alusel ja vastavalt hagis esitatud taotlusele määrab kohus kindlaks otsuse

täitmise viisi hageja kasuks väljamõistetavate summade osas.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule (aadress Kalevi 1, 51010

Tartu; e-post tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul,

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule

(aadress Rohuaia 8, 44308 Rakvere; e-post vmkrakvere.menetlus@kohus.ee, e-toimik

https://etoimik.rik.ee/) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS §

394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele.

Riigilõivuseaduse § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb

esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi

3 / 4

andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

(digitaalallkiri)

Angelina Abol

kohtunik

4 / 4