2-24-12055/5 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Brigitta Mõttus

Määruse tegemise aeg ja koht

27. september 2024, Pärnu

Tsiviilasja number

2-24-12055

Tsiviilasi

Tsiviilasja hind

OK Incure OÜ hagi V.K. vastu võlgnevuse

väljamõistmiseks

12 403,38 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Asja lahendamise viis

Hageja: OK Incure OÜ, registrikood: 11542046;

aadress: XXX-i, 10617

Hageja lepinguline esindaja: Anu Volmer, e-post: XXX

Kostja: V.K. , isikukood: XXX, elukoht: Xxxxxxxxxxxx,

e-post:

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OK Incure OÜ hagi V.K. vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista V.K.-lt (V.K., isikukood XXX) OK Incure OÜ (registrikood 11542046)

kasuks V.K. ja Luminor Bank AS vahel 25.10.2021 sõlmitud laenulepingust EXP-

000719 tulenev põhivõlgnevus 10 247,20 eurot, intress 264,83 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis perioodi 24.01.2023 kuni 08.08.2024 eest 1856,35 eurot,

sissenõudmiskulu 35 eurot, s.o kokku 12 403,38 eurot.

3. Jätta menetluskulud V.K. kanda.

4. Määrata kostja hüvitavate menetluskulude suuruseks 980 eurot ning mõista

nimetatud summa V.K.-lt OK Incure OÜ kasuks välja.

5. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 teises

lauses ettenähtud ulatuses.

2-24-12055

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamata täitmisele.

Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja kaja esitamine

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest

arvates Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist

kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on

nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6 ja TsMS § 633 lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates

päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid

mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a

EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank

AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada

kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 11.06.2024 hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 10 247,20 euro, intressi

264,83 euro, viivise 1856,35 euro ja sissenõudmiskulude 35 euro nõudes. Hageja nõue tuleneb

Luminor Bank AS ja kostja vahel 25.10.2021 sõlmitud laenulepingust nr. EXP-000719, mille

alusel anti kostjale laenu 13 000 eurot. Lepingu tingimuste punktis 4.2 on pooled leppinud

kokku fikseeritud intressimääras 8% aastas. Krediidikulukuse esialgne määr on lepingu lisa

punktist 2 tulenevalt 10,75% aastas. Kostjal oli kohustus maksta laenu pangale tagasi ja tasuda

intressi järjestikuste maksetena iga kuu 25. kuupäeval alates 25.11.2021. Kostja poolt on

lepingu katteks maksegraafikujärgseid tagasimakseid tehtud kokku summas 4159,63 eurot,

millest põhiosa katteks on arvestatud 2752,80 eurot, intressi katteks 882,79 eurot, lepingutasu

katteks 520 eurot, viivise katteks 4,04 eurot. Kostjal on põhivõlgnevus hageja ees hagi

esitamise seisuga 10 247,20 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata intress lepingu

tingimuste punktis 4.2 kokkulepitud intressimääraga 8% aastas kokku summas 264,83 eurot

(perioodil 25.10.2021 – 22.01.2023 kogunenud intress kokku 1147,62 eurot – kostja poolt

tasutud intress kokku 882,79 eurot = 264,83 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista alates

2-24-12055

lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast kuni hagiavalduse esitamiseni (24.01.2023 kuni

08.08.2024) viivist VÕS § 113 lg 1 kohases seadusjärgses viivisemääras, s.o VÕS §-s 94

sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas, kokku summas 1856,35

eurot. Kuivõrd kostja ei tasunud etteantud tähtajaks, see on hiljemalt 20.01.2023 võlgnevust,

olles viivituses vähemalt kolme järjestikuse, see on osaliselt 25.10.2022 ning täielikult

25.11.2022 ja 25.12.2022 makse tasumisega, luges krediidiandaja lepingu tingimuste punkti

11.1 alusel ja kooskõlas VÕS § 416 ülesöelduks 23.01.2023 seisuga. Krediidiandaja teavitas

kostjat 21.02.2023 teatega tema ja krediidiandaja vahel sõlmitud lepingust EXP-000719

tulenevate nõuete loovutamisest OK Incure OÜ-le.

2. 30.08.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat

esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama

määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses

märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (TsMS § 407 lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult

põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole

tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. Vastavalt TsMS § 407 lg-le 2 eeldatakse TsMS § 407 lg-s 1 sätestatud hageja

nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus

toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte e-posti aadressile XXX 06.09.2024.

Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 20.09.2024. Kostja

hagile vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse

tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb

rahuldada.

4. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja

põhjendava osata.

Menetluskulud

5. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses

või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus

samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise

suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

6. Menetluskulud jäävad kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).

7. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel

tasutud riigilõiv 980 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu.

Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt kokku tasutud riigilõiv

980 eurot. Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud.

8. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

2-24-12055

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule TsMS § 177 lg 4

kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks

tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Seega määrab kohus, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivist.

9. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates,

millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

10. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada

menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või

kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule

muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi

kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna kostja

elukoht või viibimiskoht ei ole jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada

avalikult.

(allkirjastatud digitaalselt)

Brigitta Mõttus

kohtunik