2-24-9461/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Kädi Vaker

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-9461

Tsiviilasi

Akeron OÜ hagi OÜ TMK Energy Lõuna vastu võla ja

viivise nõudes

Tsiviilasja hind

133 699,85 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Akeron OÜ (registrikood 12801716; asukoht Ahto,

Sirvaste küla, Kanepi vald, 63413 Põlvamaa)

Hageja lepinguline esindaja:

vandeadvokaat Katrin

Jennsen (Advokaadibüroo Haas & Jennsen; e-post:

katrin@haasjennsen.ee)

Kostja: OÜ TMK Energy Lõuna (registrikood 11980154;

asukoht Toompuiestee 37, 10149 Tallinn; e-post:

info@tmkenergy.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hagist osaline loobumine ja lõpetada seoses hagist loobumisega

osaliselt tsiviilasja nr 2-24-9461 menetlus hageja põhinõude 2000 euro osas.

2. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

3. Mõista OÜ-lt TMK Energy Lõuna välja AKERON OÜ kasuks põhivõlg summas

34 823,80 eurot ja seisuga 18.06.2024 sissenõutavaks muutunud viivis summas 31

488,50 eurot.

4. Mõista OÜ-lt TMK Energy Lõuna välja AKERON OÜ kasuks viivis alates

18.06.2024 tasumata põhinõudelt (34 823,80 eurot) 0,5% päevas kuni kohtuotsuse

tegemiseni (27.09.2024) kindla summana, so 17 760,14 eurot.

5. Mõista OÜ-lt TMK Energy Lõuna välja AKERON OÜ kasuks viivis alates

28.09.2024 tasumata põhinõudelt (34 823,80 eurot) 0,5% päevas kuni põhinõude

täieliku tasumiseni.

6. Jätta menetluskulud OÜ TMK Energy Lõuna kanda.

7. Mõista OÜ-lt TMK Energy Lõuna välja AKERON OÜ kasuks menetluskulud

summas 3634 eurot.

1

8. Mõista OÜ-lt TMK Energy Lõuna välja AKERON OÜ kasuks viivis

väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni.

9. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates

otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui

kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale

või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel

menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või

kaja.

Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval

kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kuivõrd hageja on oma nõuet vähendanud 2000 euro ulatuses, on hageja nõude vähendamine

käsitletav hagist osalise loobumisena. TsMS § 428 lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud hageja

18.09.2024 esitatud hagiavalduse täpsustusega, leiab, et nõudest osaline loobumine kuulub

rahuldamisele. Kohus võtab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 alusel vastu

hageja avalduse 2000 euro ulatuses põhinõudest loobumiseks ja lõpetab asjas osaliselt

menetluse.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.

Hagiavalduse kohaselt on hagejal ja kostjal pikaaegne koostöö, mis seisneb selles, et hageja

müüb kostjale hakkepuidu materjali (energiavõsa) ning kostja töötleb puitmaterjali hakkeks ja

müüb hakkepuidu edasi. Hageja on hakkepuidu tegemiseks vajaliku toorme üle andnud ning

kostja poolt esitatud mahuandmete alusel esitanud kostjale tarnitud hakkepuidu toorme eest

järgmised arved: 20.07.2023 arve nr 230056 summas 16 296 eurot; 10.11.2023 arve nr

230097 summas 2940 eurot; 14.03.2024 arve nr 240024 summas 2305,80 eurot; 18.03.2024

arve nr 240025 summas 21 520,80 eurot; 22.03.2024 arve nr 240027 summas 16 909,20 eurot.

Kostja tasus 25.04.2024 summa 13 148,00 eurot 20.07.2023 arve nr 230056 katteks ning

11.04.2024 summa 10 000,00 eurot 18.03.2024 arve nr 240025 katteks. 06.05.2024 teatas

2

kostja hagejale e-kirja vahendusel, et nad maksekokkulepet ei allkirjasta ning täiendavaid

laekumisi kostja enda poolt väljapakutud maksegraafiku alusel toimunud ei ole.

Kohus tegi kostja seaduslikele esindajatele menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse

avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 21.06.2024. Kostja mõlemad

seaduslikud esindajad on dokumendid vastu võtnud 01.07.2024. Kostjat hoiatati menetlusse

võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus

tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja seaduslik esindaja saatis 22.07.2024 kohtule e-kirja,

milles palub vastusnõude tähtaja pikendamist kuni 30.09.2024 asjaoludel, et puudub esindaja ja

seoses suvepuhkuste ajaga on esindaja leidmine raskendatud. Lisaks teavitas kostja, et on

asunud läbirääkimistele kohtuvälise kompromissi/maksegraafiku saavutamiseks esimesel

võimalusel ning on asunud ka võlgnevust tasuma. Kohtule on esitatud 28.06.2024

maksekorraldus arve nr 230056 tasumise kohta summas 2000 eurot. Kohus rahuldas kostja

taotluse osaliselt ning pikendas hagile vastamise tähtaega, sh andis pooltele

kompromissläbirääkimisteks aega kuni 16.09.2024. Märgitud kuupäevaks kompromissi ega

vastust hagile esitatud ei ole.

18.09.2024 esitas hageja hagiavalduse täpsustuse, milles kinnitab, et kostja on tasunud peale

kohtumenetluse algust põhinõudest 2000 eurot ning hageja vähendab selles ulatuses oma

nõuet. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhivõlg summas 34 823,80 eurot ja

seisuga 18.06.2024 sissenõutavaks muutunud viivis summas 31 488,50 eurot ning jätkuva

viivisena viivis 0,5% päevas nõude jäägilt alates 18.06.2024 kuni kohtuotsuse tegemiseni

kindla summana ja edasi arvutatuna põhinõudest samas määras kuni põhinõude täieliku

tasumiseni. Hageja esitas ka menetluskulude nimekirja.

Äriregistrist nähtub, et kostja seaduslik esindaja on vahetunud 15.08.2024. Kohus edastas

hageja nõude vähendamise ja menetluskulude nimekirja kostja e-posti aadressile

info@tmkenergy.ee ja luges TsMS § 3111 lg 51 alusel dokumendid kättetoimetatuks 5 tööpäeva

möödudes äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressile saatmisest. Kohus määras

kostjale vastamise tähtajaks 25.09.2024. Määratud tähtajaks ega ka otsuse tegemise ajaks ei ole

kostja kohtule vastanud.

TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati

kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib

käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle

kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi,

kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi

seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Kohus võttis vastu hagist osalise loobumise ja lõpetas menetluse hageja põhinõude 2000 euro

osas. Ülejäänud põhinõude osas rahuldas kohus hagi. Võttes arvesse, et hageja loobus oma

põhinõudest 2000 euro ulatuses, sest kostja tasus hagejale pärast kohtumenetluse algust 2000

eurot, loobus hageja seega oma nõudest 2000 euro ulatuses seetõttu, et kostja on hageja

põhinõude selles ulatuses rahuldanud. Tuginedes eeltoodule jätab kohus menetluskulud kostja

kanda.

3

TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid.

Menetluskulude nimekirja kohaselt taotleb hageja välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud

riigilõiv 2170 eurot ja esindajakulu 1200 eurot (millele lisandub käibeksmaks 264 eurot).

Samuti palub hageja kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt

viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse

jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja

menetluskuluna tasutud riigilõiv 2170 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja

vajalikus ulatuses. Hageja on 18.09.2024 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt kandnud

menetluskulusid kokku 8 tunni ulatuses summas 1200 eurot (km/ta). Hageja lepingulise

esindaja tunnitasu on 150 eurot (km/ta). Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja kulud on

põhjendatud ja vajalikud nii lepingulise esindaja ajakulu kui ka tunnitasu osas. Kuivõrd

hageja on käibemaksukohuslane ja palunud esindajakulu väljamõistmist käibemaksuga,

mõistab kohus hageja esindajakulu välja 1464 euro ulatuses.

Kokku on kohtu hinnangul põhjendatud menetluskulud 3634 (2170+1464) eurot. Eeltoodust

tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 3634 eurot ning

menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest

alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kädi Vaker

kohtunik

4