2-23-131232/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-131232

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi S.J-i vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

2128,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046)

Kostja: S.J (isikukood xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta kõik menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja

põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10

päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus.

Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist

teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul

alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele

siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui

maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on

selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis

oluliselt mõjutada lahendit.

Hagi aluseks on ESTO AS-i (krediidiandja) ja kostja vahel 11.10.2020 sõlmitud

krediidikonto-lepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja

oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse

olemasolu ning nende teenindamise võimekust – kostja konto väljavõttest on selgelt näha, et

kostja elas suuresti laenurahadest ning igakuised väljaminekud ületasid taotluses märgitut.

Krediidiandja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud

maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist

maksekäitumist. Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku

2-23-131232

laenamise põhimõtet.

Võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 järgset ümberarvestusmeetodit kasutades on kostja põhivõla

1558,01 eurot krediidiandjale tasunud, kuna kostja on teinud lepingu katteks tagasimakseid

2015,76 eurot. Seetõttu hagi rahuldamisele ei kuulu ning menetluskulud jäävad TsMS § 162

lg 1 alusel hageja kanda. Kostja ei ole menetluses osalenud, mistõttu määrab kohus kindlaks,

et hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Antero Maksing

kohtunik

2 (2)