Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-24-1335/9 AI generated

3-24-1335/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-24-1335/9
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Harju Maakohus keeldus 11.04.2024 määrusega menetlusse võtmast XXi hagi Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ning edastas mittevaralise kahju hüvitamise nõude lahendamiseks Tallinna Halduskohtule. Tallinna Halduskohus tagastas 16.05.2024 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-de 3 ja

Legislator headnote

AI generated

3-24-1335/9 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium: Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

Keywords

AI generated
authorization to sue right to legal counsel standing against building permit right of action grounds of challenge pleas in law
AI generated
3-11-2670/15
XXX esitas 12.11.2011. a Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju väljamõistmist kohtu äranägemisel. Kaebuse kohaselt alandas Tallinna Vangla kaebaja inimväärikust, kuna ei vastanud õigeaegselt mitmele kaebaja pöördumisele. Koos kaebusega esitas XXX taotlused riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel ning riigi õigusabi saamiseks, et kaitsta enda õigusi halduskohtumenetluses. Taotluste kohaselt on kaebaja maksejõuetu ning vajab õigusabi, sest ei tunne ise seadusi.
3-15-366/17
12.02.2015 saabus Tartu Halduskohtusse XXX kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju summas 500 euro hüvitamise nõudes selle eest, et 22.11.2014 jäeti kaebaja Tartu Vanglas ilma õhtusöögist.
2-15-11256/4
E.T. esitas 28. juulil 2015. a Tartu Maakohtule hagi A.K. vastu kahju hüvitamiseks. Hagi esitatud kassatsioonkaebus oli rajatud faktilistele, mitte õiguslikele asjaoludele. Sellest
3-14-52190/7
Kinnipeetav Aleksei Maksimov esitas 23.09.2014 Tartu Halduskohtule kaebuse teistkordselt.
2-15-12008/47
K. esitas 12.08.2015 Viru Maakohtule võõrkeelse avalduse. Koos avaldusega esitas V. K. menetlusabi taotluse. 22.10.2015 määrusega rahuldas kohus V. K. riigi õigusabi taotluse ja andis taotlejale riigi õigusabi, riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulude hüvitamise kohustuseta hagiavalduse koostamiseks ning isiku esindamiseks tsiviilasja kohtueelses menetluses ja kohtus (tl 68-69). Kohtumääruse võttis RIS kaudu täitmisele vandeadvokaadi abi Andrei Matvejev.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Maret Altnurme Määruse tegemise aeg ja koht 27.09.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-1335 Haldusasi XXi kaebus Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Menetlusosalised Kaebaja – XX Vastustaja – Tallinna Vangla Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 08.08.2024 määrus Menetluse alus ringkonnakohtus XXi määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse XXi määruskaebus Tallinna Halduskohtu 08.08.2024 määruse peale haldusasjas nr 3-24-1335.

2. Jätta XXi määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.08.2024 määrus haldusasjas nr 3-24-1335 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa edasi kaevata (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1 kolmas lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohus keeldus 11.04.2024 määrusega menetlusse võtmast XXi hagi Tallinna Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ning edastas mittevaralise kahju hüvitamise nõude lahendamiseks Tallinna Halduskohtule.

2. Tallinna Halduskohus tagastas 16.05.2024 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p-de 3 ja

4 alusel. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 03.07.2024 määrusega Tallinna Halduskohtu 16.05.2024 määruse ja saatis asja halduskohtule kaebuse menetlusse võtmise otsustamiseks.

3. Tallinna Halduskohus jättis 30.07.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale puuduste kõrvaldamiseks (kahju tekkimisega seotud asjaolude täpsustamiseks) 7-päevase tähtaja.

3-24-1335 2(2)

4. XX esitas 02.08.2024 Tallinna Halduskohtule riigi õigusabi taotluse. Taotluse kohaselt vajab kaebaja advokaati, sest kaebajal endal ei ole juriidilist haridust, vaidlus puudutab kaebaja tervist ja tegemist on keerulise menetlusega.

5. Tallinna Halduskohus jättis 08.08.2024 määrusega riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kaebaja taotleb mittevaralist kahju ning kohtule ei nähtu, et asjas esineb avalik huvi. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja aastate jooksul esitanud märkimisväärse hulga kaebusi ja taotlusi erinevatele kohtutele ja erinevates kohtuastmetes ning talle on korduvalt selgitatud riigi õigusabi saamise tingimusi. Eelnevates kohtumenetlustes osalemisega, erinevate taotluste esitamisega ja edasikaebeõiguse kasutamisega seonduvalt nähtub, et kaebaja on võimeline ise oma õigusi kaitsma. Ka praeguses haldusasjas esitas kaebaja enda koostatud kaebuse halduskohtule ja määruskaebuse ringkonnakohtule. Halduskohtumenetluses ei ole esmatähtis, et kaebaja peab omama juriidilist haridust või kasutama oma õiguste kaitseks õigusalaste teadmistega isiku abi.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

6. XX palub 09.08.2024 määruskaebuses tühistada Tallinna Halduskohtu 08.08.2024 määrus ja rahuldada riigi õigusabi taotlus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus võtab HKMS § 207 lg-le 1 tuginedes määruskaebuse menetlusse. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 119 lg lg 1), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-des 52–54 ja 205 toodud nõuetele määral, mis võimaldab selle lahendamist. Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (HKMS § 104 lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

8. Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 sätestab piirangud riigi õigusabi andmisele. Nii ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi (RÕS § 7 lg 1 p 1) ning kui seda taotletakse mittevaralise kahju hüvitamise nõude esitamiseks ja asja suhtes ei esine tungivat avalikku huvi (RÕS § 7 lg 1 p 6). Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et praegusel juhul on kaebaja võimeline ise oma õigusi kaitsma. Kahju tekkimise asjaolusid ja kahju olemust ning tekkinud negatiivseid tagajärgi saab kohtule selgitada kõige paremini kaebaja ise. Kaebajal on halduskohtumenetluses kaebuste ja edasikaebuste esitamisel arvestatav kogemus. Seejuures ei pea kaebaja kaebust õiguslikult põhjendama, mistõttu ei eelda menetluses osalemine õigusteadmiste olemasolu. Halduskohtul lasuvat uurimisja selgitamiskohustust arvestades ei ole kaebaja võrreldes vastustajaga ebavõrdsel positsioonil. Kaebaja ei pea viitama kohtule esitatavates avaldustes õigusnormidele ega kohtupraktikale, asjakohaste normide ja kohtupraktika kohaldamine on kohtu ülesanne (HKMS § 157 lg 1). Samuti ei nähtu asjas seni esitatu põhjal eriti intensiivset õiguste riivet ja sellega seotud avalikku huvi. Kahju tagajärjed on tajutavad eelkõige individuaalselt ega ole ülekantavad avalikkusele.

9. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 08.08.2024 määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)