2-24-9228/19 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Andra Pärsimägi, Anneli Alekand

Määruse tegemise aeg ja koht

26. september 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-9228

Tsiviilasi

Viktor

Kaboneni

kaebus

kohtutäitur

Jane

Rumjantseva otsuse peale täiteasjas 189/2024/25

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 11. juuli 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Viktor Kaboneni määruskaebus

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Avaldaja (määruskaebuse esitaja): Viktor Kabonen

(isikukood XXXXXXXXXXXX)

Puudutatud isik: kohtutäitur Jane Rumjantseva

RESOLUTSIOON

1. Jätta Tartu Maakohtu 11. juuli 2024 määrus muutmata.

2. Jätta Viktor Kaboneni määruskaebus rahuldamata.

3. Jätta asja materjalide juurde võtmata vandeadvokaat Mari Männiko 10. juuni

2022 vastus, kohtutäitur Oksana Kutšmei 31. augusti 2018 otsus täiteasjas 084/2018/1739,

Politsei- ja Piirivalveameti 11. jaanuari 2023 määrus kriminaalasja lõpetamise kohta,

kohtutäitur Oksana Kutšmei 10. mai 2021 vastus tsiviilasjas nr 2-21-4871 ja Viktor

Kaboneni 16. augusti 2021 määruskaebus tsiviilasjas nr 2-21-4871.

4. Jätta määruskaebusega seotud menetluskulud Viktor Kaboneni kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord

Menetlusosalisel on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates käesoleva

määruse kättetoimetamisest.

Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse.

Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil.

ASJAOLUD

1. Kohtutäitur Jane Rumjantseva (kohtutäitur) menetluses on täiteasi 189/2024/25, milles

sissenõudjaks on Viktor Kabonen (avaldaja) ja võlgnikuks Jelena Prottšenko.

2. Avaldaja esitas 8. mail 2024 kohtutäiturile kaebuse, milles küsib selgitust, miks ei ole tema

arvele laekunud sisse nõutud võlasummat, kuigi kohtutäitur teatas telefoni teel, et võlgnik on

võla tasunud, ning miks on kohtutäitur kandnud raha kolmanda isiku arvele.

3. Kohtutäitur rahuldas 31. mai 2024 otsusega võlgniku kaebuse osaliselt ja selgitas, et

avaldaja kasuks sisse nõutud summa arestis kohtutäitur Oksana Kutšmei, kelle menetluses on

täiteasjad 084/2023/2074 ja 084/2023/2199, milles avaldaja on võlgnik. Avaldajat on nõude

arestimisest teavitanud akti koostanud kohtutäitur. Arestimisest üle jäänud summa on kantud

avaldaja näidatud arveldusarvele ja täitemenetlus on lõpetatud. Muus osas jättis kohtutäitur

kaebuse rahuldamata.

4. Avaldaja esitas kohtutäituri otsuse peale 12. juunil 2024 Tartu Maakohtule kaebuse, milles

palus lõpetada Oksana Kutšmei rahanõue, tutvustada avaldajale akti ning tagastada raha tema

arveldusarvele.

Avaldaja meelest on kohtutäituri otsus põhjendamata. Kohtutäitur viitab oma otsuses aktile,

mille olevat talle saatnud kolmas isik. Kohtutäitur täitis selle akti nõude, aga samas jättis

täiteasja 189/2024/25 lõpetamata.

Avaldaja hinnangul on tema vastu algatatud täiteasjad motiveerimata ja tühised, ta on

ebaseaduslikult elukohast välja tõstetud, ta ei saanud aadressil Kruusimäe 8a, Tartu,

elektrienergiat tarbida, vara arestimise juures manukaks olnud Inge Undrits on kohtutäitur

Oksana Kutšmei töötaja ega olnud erapooletu, täitmisel olev nõue on vaidlustatud.

5. Kohtutäitur leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

Kohtutäiturile jääb avaldaja taotlus arusaamatuks. Kohtutäitur ei ole avaldaja sellist taotlust

oma 31. mai 2024 otsuses lahendanud, sest kohtutäiturile esitatud kaebuses seda ei olnud.

Seetõttu ei saa avaldaja taotlust ka kohtutäituri otsuse peale kaevates lahendada.

Kohtutäitur selgitas, et täiteasi 189/2024/25 on lõpetatud nõude rahuldamisega. 30. aprillil 2024

laekus täituri ametikontole täiteasjas 189/2024/25 täitmisel olev nõue 4115,40 eurot. 3. mail

2024 kanti sellest 1703,86 eurot ja 814,33 eurot avaldaja kohustuste katteks avaldaja nimetatud

aktide alusel kohtutäitur Oksana Kutšmeile vastavalt aktis näidatule ja 901,81 eurot avaldaja

näidatud arveldusarvele.

Avaldaja esitab nõudmisi teise täituri vastu. Iga kohtutäitur vastutab enda menetluste eest ega

kontrolli teise kohtutäituri tegevust. Eelduslikult on teine kohtutäitur toimingute eeldusi

piisavalt kontrollinud.

Kohtutäitur sai nõude arestimise akti, mis on täitemenetluse seadustiku (TMS) § 114 alusel

täitmiseks kohustuslik. Avaldajal on teise täitemenetluse võlgnikuna olnud võimalus teatada

kohtutäiturile menetlusdokumentide edastamise viis ja kontaktandmed, kuhu edastatud

dokumendid loetakse talle kättetoimetatuks.

MAAKOHTU MÄÄRUS

6. Tartu Maakohus jättis 11. juuli 2024 määrusega avaldaja kaebuse rahuldamata ja

menetluskulud avaldaja kanda.

Maakohus käsitas avaldaja taotlust kohtutäituri 31. mai 2024 otsuse vaidlustamisena, sest

sisuliselt vaidlustab avaldaja kohtutäituri tegevust avaldaja nõude katteks laekunud raha

ülekandmisel, mille peale avaldaja esitas ka kaebuse kohtutäiturile.

Maakohtu hinnangul ei ole avaldaja nimetanud ühtegi kohtutäituri eksimust. Avaldajal on

etteheiteid kohtutäitur Oksana Kutšmeile. Kohtutäitur Oksana Kutšmei koostas rahalise nõude

arestimise aktid ja nende alusel oli kohtutäitur Jane Rumjantseval kohustus kanda avaldaja

nõude katteks laekunud raha aktis märgitud ulatuses üle teisele kohtutäiturile avaldaja

kohustuste katteks. Selline kohustus tuleneb TMS §-st 111 ja § 114 lg 1 p-st 4. Kohtutäitur ei

pidanud kontrollima, kas arestimisaktid on avaldajale kätte toimetatud. Kui ka neid ei olnud

kätte toimetatud, on tegemist kohtutäitur Oksana Kutšmei läbiviidavate täitemenetluste

puudustega, mitte minetusega täiteasja 189/2024/25 menetlemisel.

Maakohus selgitas avaldajale, et väited ja tõendid Kruusimäe 8a elektritarbimise kohta ei ole

asjakohased, sest need ei puuduta täiteasja 189/2024/25. Kui avaldaja leiab, et täiteasjades

184/2023/2074 ja 084/2023/2199 ei või sundtäitmist läbi viia, tulnuks tal nendes täiteasjades

pöörduda sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagiga kohtusse või esitada kaebus kohtutäitur

Oksana Kutšmei tegevuse peale.

Kuna avaldaja ei ole kohtutäiturile esitatud kaebuses nõudnud raha tagastamist, ei ole ta selle

nõude esitamisel järginud TMS §-s 217 sätestatud kohtueelse menetluse korda, mistõttu ei saa

kohus seda nõuet lahendada.

MÄÄRUSKAEBUS JA EDASINE MENETLUS

7. Avaldaja esitas 26. juulil 2024 määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada.

Määrus on lubamatu ja selle põhjendamisel on arvestatud ainult kohtutäituri argumente.

Kohtutäitur Oksana Kutšmeil ei peaks olema avaldaja vastu mingeid nõudeid. Avaldaja palub

raha oma arveldusarvele tagastada.

Täiendavalt esitas avaldaja 13. septembril 2024 maakohtule täiendavad dokumendid ja selgitas,

et kohtutäiturite omavaheline rahajagamine ei puuduta praegust asja ning kuna avaldaja

esindaja ei suutnud teda kohtus kaitsta, tõsteti avaldaja koos lemmikloomaga elukohast välja.

Süüteokahtlused ei ole kinnitust leidnud.

8. Kohtutäitur jäi oma otsuses ja maakohtus esitatud seisukohtade juurde.

9. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle lahendamiseks Tartu

Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel maakohtu määruse muutmata.

Määruskaebus jääb rahuldamata.

11. Ringkonnakohus jätab tähelepanuta ja asja materjalide juurde võtmata avaldaja

13. septembril 2024 esitatud vandeadvokaat Mari Männiko 10. juuni 2022 vastuse, kohtutäitur

Oksana Kutšmei 31. augusti 2018 otsuse täiteasjas 084/2018/1739, Politsei- ja Piirivalveameti

11. jaanuari 2023 määruse kriminaalasja lõpetamise kohta, kohtutäitur Oksana Kutšmei 10. mai

2021 vastuse tsiviilasjas nr 2-21-4871 ja avaldaja 16. augusti 2021 määruskaebuse tsiviilasjas

nr 2-21-4871, sest need ei puuduta täiteasja, milles avaldaja kaebuse esitas.

12. Maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik. Määruskaebuse väited ei anna alust

maakohtu määruse tühistamiseks ega muutmiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu

põhjendustega ega pea vajalikuks neid korrata (TsMS § 654 lg 6 koosmõjus §-ga 659).

Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.

12.1. Avaldaja ei ole määruskaebuses esitanud ühtegi sellist väidet, mille osas maakohus oma

määruses seisukohta ei ole võtnud. Maakohus järeldas põhjendatult, et avaldaja vaidlustab

kohtutäituri 31. mai 2024 otsust, kuigi avaldaja on kaebuses oma taotluse sõnastanud raskesti

mõistetavalt. Maakohus on vaidlustatud määruses hinnanud avaldaja etteheiteid kohtutäituri

tegevusele ning nende osas seisukoha võtnud. Avaldaja ei ole selgitanud, kuidas ja milliste tema

esitatud seisukohtade või tõenditega arvestamisel oleks maakohus pidanud jõudma

teistsugusele tulemusele. See ei nähtu ka määruskaebusest. Asjaolu, et avaldaja ei nõustu tema

suhtes teise täitemenetluse läbiviimisega, ei anna alust määruskaebuse rahuldamiseks.

12.2. Maakohus on õigesti leidnud, et kohtutäiturile saadetud rahalise nõude arestimise aktid

olid täitmiseks kohustuslikud ning kohtutäitur ei pidanud kontrollima nõude arestimise eeldusi.

Samuti on maakohus õigesti viidanud, et rahulolematuse korral täiteasjade 184/2023/2074 ja

084/2023/2199 menetlemisega oli avaldajal võimalik esitada kas hagi sundtäitmise lubamatuks

tunnistamiseks või kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale. Ühes täiteasjas esitatud

kaebusega ei saa vaidlustada teist täiteasja menetleva kohtutäituri tegevust.

13. Määruskaebuses palub võlgnik uuesti tagastada kohtutäitur Oksana Kutšmei

arveldusarvele kantud raha. Lisaks maakohtu osundatule selgitab ringkonnakohus, et

kohtutäitur Jane Rumjantseva ei saa tagastada raha, mis on kantud kohtutäitur Oksana Kutšmei

arveldusarvele.

14. Määruskaebusega seotud menetluskulud tuleb jätta TsMS § 171 lg 1 alusel avaldaja kanda.

Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

(allkirjastatud digitaalselt)