2-23-127114/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Anna-Mariel Kink

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-127114

Tsiviilasi

Primero Finance OÜ hagiavaldus V.L vastu

võlgnevuse väljamõistmise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Primero Finance OÜ (registrikood 12401448),

lepinguline esindaja T.A

Kostja: V.L (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu hageja taotlus hagist loobumiseks ja lõpetada menetlus täies ulatuses

hageja hagis kostja vastu võla nõudes.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Määrata, et kostjal hüvitatavad

menetluskulud puuduvad.

3. Rahuldada hageja taotlus riigilõivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool

hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk 107,50 eurot ja kanda see Primero Finance

OÜ arveldusarvele xxx.

4. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord.

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja

tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse

lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hageja esitas 17.10.2023 hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse

kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 04.01.2018 laenulepingu nr xxx, mille alusel sai kostja

2-23-127114

laenu summas 2308,90 eurot. Kostja on 10.10.2019 esitanud laenuandjale taotluse lepingu

muutmiseks ning pooled on leppinud kokku lepingu muutmises. Laenu summat muudetati

12,31 eurot võrra. Seega laenu summa tagastama osa oli muudatuse jõustumisel 2060,28

eurot. Leping sõlmiti aastase intressimääraga 36,96% ja krediidi kulukuse määraga 43,91%.

Lepingu tingimuste kohaselt kohustus laenusaaja tagastama laenu laenuandjale koos intressiga

vastavalt eritingimustes kokku lepitud graafikule. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingust

tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt, ütles hageja kostjaga laenulepingu peale edutut

täiendava tähtaja andmist 21.12.2022 üles. Hageja märgib, et esmase lepingu kehtivuse ajal

tasus kostja laenusumma katteks 248,62 eurot. Pärast lepingu lisa sõlmimist tasus kostja

laenusumma katteks 1155,46 eurot ning peale lepingu lõppemist ei teinud kostja ühtegi

tagasimakset põhisumma katteks.

2. Eeltoodust tulenevalt nõudis hageja kostjalt põhivõlgnevust 904,82 eurot, intressi 55,81

eurot, sissenõutavaks muutunud viivist summas 273,95 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot.

3. 24.09.2024 esitas hageja hagist loobumise avalduse, palus käesolevas tsiviilasjas menetluse

lõpetada ja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib

hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus

võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. Kohus leiab, et hagiavaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus

ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Primero

Finance OÜ hagis V.L vastu võla nõudes.

6. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud,

uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme

üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel

samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse

lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab TsMS §

168 lg 4 alusel menetluskulud hageja kanda. Tsiviilasja toimikust nähtuvalt ei ole kostja

menetluses osalenud, mistõttu hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

8. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust. 17.10.2023

hagiavalduselt on hageja tasunud riigilõivu 215 eurot. Kuna hageja on hagist loobunud,

kuulub hageja taotlus rahuldamisele ning hagejale tuleb tagastada pool hagimenetluses

tasutud riigilõivust, s.o 107,50 eurot (215/2) ning kanda see vastavalt hageja soovile

käesoleva määruse resolutsioonis märgitud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Maarja-Liis Lall

kohtunik

2 (2)