2-23-4655/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.september 2024, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-4655

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ (enne ühinemist AS Aktiva

Portfolio) hagi P. V. ja L. V. vastu korteriomandi

kinkelepingu

ja

asjaõiguslepingu

kehtetuks

tunnistamiseks

Tsiviilasja hind

103 500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood

10746479), asukoht Toompuiestee 35, Tallinn

Hageja seadusjärgne esindaja juhatuse liige O. M.,

isikukood XXX, e-post XXX;

Kostja I: P. V. (isikukood XXX), elukoht XXX, e-post

XXX;

Kostja II: L. V. (isikukood XXX), elukoht XXX,

e-post XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega P. V. ja L. V. suhtes, kuna kostjatena ei ole nad

kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Tunnistada kehtetuks P. V. (isikukood XXX) ja L. V. (isikukood XXX) vahel

17.12.2021 sõlmitud korteriomandi kinkeleping ja asjaõigusleping, millega läks P. V.

omandist välja korteriomandid registriosaga XXX.

3. Tühistada Harju Maakohtu 27.03.2023 kohtumäärusega käesolevas tsiviilasjas

kohaldatud hagi tagamise abinõud, millega kohus määras: arestida ja kanda

käsutamise keelumärge Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa XXX

vastavasse jakku kostja L. V. (isikukood XXX) omandis olevale kinnisasjale

asukohaga XXX, hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood XXX) kasuks omandi

käsutamise täielikuks keelamiseks.

4. Kanda registriosa nr XXX korteriomandi omanikuks P. V., sealjuures asendada L. V.

nõusolek kinnistusraamatu registriosa nr XXX kande muutmiseks käesoleva

kohtuotsusega ja asendada P. V. nõusolek kinnistusraamatu registriosa nr XXX

kande muutmiseks käesoleva kohtuotsusega.

5. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud võrdsetes osades kostjate kanda.

4.2.

Mõista kostjatelt P. V.´ilt ja L. V.´ilt võrdsetes osades hageja OÜ Aktiva

Finants kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 2 530 eurot (s.o riigilõiv 2

170 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot). Iga kostja osakohustuse

suurus on seega 1 265 eurot.

4.3.

Kohustada kostjaid tasuma menetluskuludelt (2 530 eurolt) vastavalt oma osa

suurusele (s.o iga kostja puhul 1 265 eurot) hagejale viivist võlaõigusseaduse §

113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni

menetluskulude tasumiseni.

6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 24.03.2023 Harju Maakohtule hagi P. V. (kostja I) ja L. V.

(kostja II) vastu korteriomandi kinkelepingu ja asjaõiguslepingu kehtetuks tunnistamiseks.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

2 (2)

Hagejal on kostja I vastu tsiviilasjas 2-22-13998 23.01.2023 tehtud Harju Maakohtu otsusest

(tagaseljaotsus) tulenev nõue. Hageja edastas eelnimetatud nõude täitmiseks kohtutäiturile.

Kohtutäitur algatas täitemenetluse, nõude katteks ei ole laekumisi toimunud. Kohtutäitur esitas

20.03.2023 hagejale õiendi kostja I täiteasjades täitmise võimatuse kohta. Õiendi kohaselt on

võlgnetava summa suurus koos täitekuludega kokku 22 313,81 eurot, millele lisandub

täitedokumendist tulenev viivis. Kostjale I kuuluvad arvelduskontod on arestitud, kuid rahalised

vahendid nõude rahuldamiseks puuduvad. Maksu- ja Tolliameti andmetel kostja I ei tööta. Kostja I

nimel on sõiduauto, millele on eelnevalt seadnud käsutamise keelumärked teised kohtutäiturid.

Lähtudes eeltoodust ei ole kohtutäituri hinnangul käesoleval ajal võimalik täita kostja I kohta

tehtud kohtuotsuseid ning sisse nõuda täitmiseks esitatud võlgnevust. Kostjale I kuulus lahusvarana

korteriomand asukohaga XXX, registriosa XXX, mille ta 17.12.2021 tehinguga võõrandas (kinkis)

kostjale II. Hageja taotleb kostja I P. V. ja kostja II L. V. vahel 17.12.2021 korteriomandi

kinkelepingu ja asjaõiguslepingu tühiseks tunnistamist ning tuvastada kostjate kohustus anda

kinnistusraamatu kande muutmiseks tahteavaldused ja lugeda tahteavaldused kohtuotsusega

asendatuks.

3. Harju Maakohus võttis 29.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjatele

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Kohtuistungi sekretär helistas 27.04.2023 kell 09:05 kostja I P. V., isikukood 38306050321,

rahvastikuregistris märgitud telefoninumbril 58501405, millelt vastas kostja I ja nimetas oma e-

posti aadressiks XXX. Kohus saatis menetlusdokumendid kostjale I eelnimetatud e-posti aadressile

27.04.2023 ning luges need kostjale I kättetoimetatuks TsMS § 3141 lg 2 alusel 04.05.2023. Kostja

I ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (24.05.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

Hagiavaldus toimetati kostjale II kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 30.03.2023.

Kostja II ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.04.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada. Nõude aluseks on Täitemenetluse seadustiku § 189 lg 1 ja fakt, et kinkeleping poolte

vahel sõlmiti 17.12.2021 ja täitemenetluse võlausaldaja hagi esitati kohtusse 24.03.2024 ehk leping

sõlmiti vähem kui 2 aastat enne hageja poolt hagi kohtusse esitamist.

6. Kohtulahendi täitmiseks tuleb hageja pöörduda avaldusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonna

poole.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 360 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

3 (2)

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

4 (2)