2-23-17879/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

Tsiviilasi

2-23-17879

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi Q.V vastu

kahju hüvitamise, viivise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine,

osaline lõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Avaldaja: AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal

(registrikood 12831829, asukoht XXX, 11314);

Lepinguline esindaja: W.T, e-post: XXX;

Puudutatud isik I Q.V (isikukood XXX), elukoht XXX , e-

post: XXX,

Lepinguline esindaja T.J

Puudutatud isik II: P.V (isikukood XXX, aadress XXX), e-

post xxx

Menetluse liik

Ärakuulamine 25.09.2024, Tallinn, osalesid W.T, Q.V ja

T.J

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada tsiviilasjas menetlus ja kinnitada avaldaja ja Q.V kompromiss järgmistel

tingimustel:

1.1.

Q.V maksab avaldajale 4500 eurot järgmiselt: 2000 eurot 8.10.2024 ja ülejäänud 2500

eurot kahe aasta jooksul igakuiste maksetega 105 eurot kuus iga kuu 8ndaks

kuupäevaks ja viimane makse on 85 eurot.

1.2.

Kui Q.V võlgnevus on 210 eurot, siis muutub kogu võlgnevus sissenõutavaks ja

avaldajal on õigus pöörduda täituri poole täitemenetluse korras kompromissimääruse

sundtäitmiseks ja avaldajal on õigus nõuda kogu võlgnevuselt seadusjärgset viivist.

1.3.

Kompromissis mittesisalduvad menetluskulud jäävad avaldaja ja Q.V endi kanda.

1.4.

Q.V kannab maksed avaldaja kontole xxx SEB Pank selgitusega xxx.

2. Tagastada avaldajale riigilõivu 25 eurot kontole xxx SEB Pank selgitusega xxx.

3. Jätta P.V ´u /puudutatud isik II/ menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Avaldajal ja puudutatud isikul I on õigus esitada määruskaebust maakohtu määruse peale 15

päeva jooksul maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule arvates määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud avalikult teatavaks tegemisest.

Puudutatud isikul II on õigus esitada määruskaebust määruse resolutsiooni punktis 3 märgitu

peale 15 päeva jooksul maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule arvates määruse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viis kuud avalikult teatavaks tegemisest.

Menetluse käik, kohtu põhjendused

1.Harju Maakohtu menetluses on AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi Q.V vastu

kahju hüvitamise, viivise nõudes. Avaldaja ja puudutatud isik I saavutasid ärakuulamisel

25.09.2024 kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada.

2.Kohus märgib, et avaldajal ei olnud nõuet puudutatud isiku II vastu. Kohus kaasas

puudutatud isiku II menetlusse kohtu äranägemisel kooskõlas TsMS § 198 lg 3, 477 lg 1,

5. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 alusel lahendab hagita

menetluses korteriomaniku või korteriühistu avalduse alusel asja, mis tuleneb

korteriomandist ja korteriomandi eseme valitsemisest ning puudutab korteriomanike

omavahelisi õigusi ja kohustusi ning korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja

kohustusi, välja arvatud nõude, mis korteriomandi- ja korteriühistuseaduse § 33 järgi on

esitatud korteriomandi võõrandamise kohustamiseks. TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja

vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta

sätestatud erisusi, lg 5 järgi ei ole kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste

ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti.

4. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus

menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel

kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

5.Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

6.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus

kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele

nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle

kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud

kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole

kokku leppinud teisiti. Kompromissi osalised on leppinud kokku, et kompromissis mitte

sisalduvad menetluskulud jäävad avaldaja ja Q.V endi kanda.

8.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled

sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes

selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti

(TsMS § 150 lg 4). Avaldaja palub kohtul tagastada pool avalduse esitamisel tasutud

riigilõivust. Toimikust nähtub, et avaldaja on avalduse esitamisel tasunud kokku riigilõivu

summas 50 eurot. Kohus leiab, et avaldaja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb

rahuldada ning avaldajale tuleb tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust,

so 25 eurot avaldaja kontole nr xxx SEB Pank selgitusega xxx.

9. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides

lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et

menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid

arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse,

väite või tõendi. Kohus leiab, et eelviidatud § 172 lg 1 II lause järgi on õiglane puudutatud

isiku II menetluskulud jätta tema enda kanda, kuna ta ei ole menetluses aktiivselt osalenud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Mai Grauberg

Kohtunik