2-19-6015/131 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Neve Uudelt, Ele Liiv, Siret Siilbek

Määruse tegemise aeg ja koht

25.09.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-19-6015

Kohtuasi

XX eestkoste pikendamise otsustamine kohtu algatusel

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 19.06.2024 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Tallinna linna määruskaebus

Menetlustoiming

Vea parandamine 20.09.2024 määruses

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Puudutatud isik I XX (isikukood xxxxxxxxx), riigi

õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Imbi

Seimar

Puudutatud isik II Tallinna linn (Pirita Linnaosa Valitsuse

kaudu), seaduslik esindaja Doris Raudsepp

Puudutatud isik III YY (isikukood xxxxxxxxxx)

Puudutatud isik IV KK (isikukood xxxxxxxxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 20.09.2024 määruse resolutsiooni p-s 5.7 ilmne

ebatäpsus ning asendada määruse resolutsiooni p-s 5.7 sisalduv viide resolutsiooni p-le 4.4

viitega resolutsiooni p-le 5.4.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele

esitada ka määruskaebus.

2-19-6015

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tallinna Ringkonnakohus lahendas 20.09.2024 määrusega Tallinna linna (puudutatud isik II)

määruskaebuse Harju Maakohtu 19.06.2024 määruse peale.

2. Ringkonnakohus märkis määruse resolutsiooni p-s 5.7 ekslikult, et eestkostja ülesanne on

esindada XXt (puudutatud isik I) kõigi õiguslike ja varaliste tehingute tegemisel, välja arvatud

määruse resolutsiooni p-s 4.4 nimetatud tehingute tegemisel. Õige oleks, et eestkostja ülesanne

on esindada puudutatud isikut I kõigi õiguslike ja varaliste tehingute tegemisel, välja arvatud

määruse resolutsiooni p-s 5.4 nimetatud tehingute tegemisel.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3. Ringkonnakohus leiab, et ringkonnakohtu 20.09.2024 määruse resolutsiooni p-s 5.7 sisalduv

ilmne ebatäpsus tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 alusel (koosmõjus

TsMS § 463 lg-ga 2) parandada.

4. TsMS § 447 lg 2 järgi parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed

ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Siinsel juhul märkis ringkonnakohus määruse

resolutsiooni p-s 5.7 ekslikult viite määruse resolutsiooni p-le 4.4, kuigi kohus pidas silmas

resolutsiooni p-i 5.4. Tegemist on ilmse ebatäpsusega, mis ei mõjuta määruse sisu, kuid mis

tuleb täpsuse huvides parandada. Määruse põhjendavas osas, p-s 26, on ringkonnakohus

selgitanud, et kohus muudab eestkoste tingimusi selliselt, et puudutatud isikul I on õigus teha

eestkostja nõusolekuta rahalisi tehinguid, millest tulenevad kohustused täidetakse kohe, kokku

kuni 200 euro ulatuses igas kuus. Määruse resolutsiooni p-s 5.7 soovis ringkonnakohus

ilmselgelt viidata resolutsiooni p-s 5.4 nimetatud tehingutele (s.o tehingutele, millest tulenevad

kohustused täidetakse kohe, kokku kuni 200 euro ulatuses igas kuus).

5. TsMS § 477 lg 4 ja TsMS § 696 lg 1 võimaldavad esitada määruse peale määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)