2-24-119142/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

23. september 2024.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-119142

Tsiviilasi

Bondora AS hagi M.L.i vastu võlgnevuse ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929)

Hageja lepinguline esindaja: Elari Arjakas

Kostja: M.L. (isikukood xxxxxxxxxxx)

Hagihind

7402,16 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Resolutsioon

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista M.L.ilt Bondora AS kasuks 24.06.2022.a laenulepingust nr BL2870001

tulenev põhivõlgnevus 1760,42 eurot ning viivis võlgnevuselt (1760,42 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 22.05.2024.a kuni

põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

3. Välja mõista M.L.ilt Bondora AS kasuks 08.09.2022.a laenulepingust nr BL3013575

tulenev põhivõlgnevus 718,66 eurot ning viivis võlgnevuselt (718,66 eurot)

võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 22.05.2024.a kuni

põhinõude täitmiseni, kuid mitte üle põhinõude.

4. Jätta rahuldamata Bondora AS hagi M.L.i vastu 24.06.2022.a laenulepingust nr

BL2870001 tuleneva lepingutasu nõude 259 euro, intressi nõude 312,40 euro, lepingu

haldustasu nõude 109 euro, viivise nõude 91,18 euro ja sissenõudmiskulude nõude 15

euro väljamõistmiseks.

5. Jätta rahuldamata Bondora AS hagi M.L.i vastu 08.09.2022.a laenulepingust nr

BL3013575 tuleneva lepingutasu nõude 101 euro, intressi nõude 201,71 euro, lepingu

haldustasu nõude 42,50 euro ja viivise nõude 57,81 euro väljamõistmiseks.

6. Jätta Bondora AS menetluskulud 38% ulatuses M.L.i kanda ja 62% ulatuses Bondora

AS kanda (TsMS § 163 lg 1).

7. Välja mõista M.L.ilt menetluskulu summas 305,90 eurot, s.o tasutud riigilõiv 252,70

eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 7,60 eurot ja põhjendatud lepingulise esindaja

kulu 45,60 eurot Bondora AS kasuks.

8. Välja mõista M.L.ilt Bondora AS kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt

1 (3)

menetluskuludelt (305,90 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud määras.

9. Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).

10. Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse

kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab

vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja

riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100

eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka

menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis

on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise

eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on

määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte

välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus,

tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud

vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus

tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel

kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17).

Kostja igakuiseks sissetulekuks on laenuandja arvestanud 436,86 eurot (leping BL3013575) ja

401,43 eurot (leping BL2870001), krediidi kogukulu moodustas vastavalt summas 3689,61 eurot ja

7933,65 eurot. Kostjal lasusid juba laenutaotluse esitamisel igakuised kohustused Julianus Inkasso

OÜ ees. Nagu nähtub kostja arvelduskontode väljavõtetest oli kostjal harjumus osaleda erinevates

hasartmängudes (AS Eesti Loto, Olympic Casino). Kostja tasus regulaarselt makseid eraisikutele

selgitustega „makse“, „võlg“, „raha“. Samuti oli kostjal mitmeid täitemenetlusi erinevate

kohtutäiturite juures nagu näiteks kohtutäitur Elin Vilippus (täiteasjad nr 022/2008/2630,

022/2019/3429) ja kohtutäitur Risto Sepp (täiteasi nr 027/2020/887). Arvestades kõike eeltoodut ei

saanud kohtu hinnangul krediidiandjal tekkida VÕS § 403⁴ lg 6 tähenduses veendumust, et kostja on

krediidivõimeline. Kohus on seisukohal, et krediidiandja on antud juhtumil vastutustundliku

2 (3)

laenamise põhimõtet rikkunud.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 24.06.2022.a laenulepingust nr BL2870001 tulenev

põhivõlgnevus 1760,42 eurot (väljamakse arvelduskontole summas 4100 – tagasimaksed

kogusummas 2339,58) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest.

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista 08.09.2022.a laenulepingust nr BL3013575 tulenev

põhivõlgnevus 718,66 eurot (väljamakse arvelduskontole summas 1600 – tagasimaksed

kogusummas 881,34) ning viivis VÕS § 113 lg 1 kohaselt alates nõude esitamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ann Meriluht

Kohtunik

3 (3)