2-24-5005/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

23. september 2024, Tartu kohtumaja, J. Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-5005

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS-i hagi R.E vastu kahju

hüvitamiseks

Tsiviilasja hind

1286,79 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja If P&C Insurance AS (registrikood 10100168),

lepinguline esindaja Ahto Järvela

Kostja R.E (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada If P&C Insurance AS-i (registrikood 10100168) hagiavaldus R.E

(isikukood XXX) vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista R.E-lt If P&C Insurance AS-i kasuks 1172,35 eurot, sealhulgas

põhinõue 918 eurot ja viivis perioodi 26.04.2021–27.03.2024 eest 254,35 eurot.

3. Välja mõista R.E-lt If P&C Insurance AS-i kasuks viivis põhinõude 918 eurot

tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28. märtsist

2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni.

4. Jätta menetlusosaliste menetluskulud R.E kanda.

5. Rahuldada osaliselt If P&C Insurance AS-i menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus.

6. Välja mõista R.E-lt If P&C Insurance AS-i kasuks menetluskulud 520 eurot,

sealhulgas riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot.

7. Välja mõista R.E-lt If P&C Insurance AS-i kasuks viivis menetluskulude 520 eurot

tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras alates

käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

1 (5)

8. Jätta rahuldamata If P&C Insurance AS-i menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus 98 euro väljamõistmiseks R.E-lt (s.o lepingulise esindaja kulu).

9. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kaja esitamine

Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada

sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse

kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai

tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti

eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja

ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt,

kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu

Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, 50409;

elektronposti aadress

tmktartu.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Apellatsioonkaebuse esitamine

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib

asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul

loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu

kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, 50409, Tartu; elektronposti aadress

tarturk.menetlus@kohus.ee; e-toimik: www.e-toimik.ee.

Menetluskulude kindlaksmääramise peale

edasikaebamine

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks

õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude

summa ületab 280 eurot.

Selgitus menetlusabi taotlejale

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei

olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

2 (5)

ASJAOLUD

1. If P&C Insurance AS (hageja) esitas 27. märtsil 2024 Tartu Maakohtule hagiavalduse R.E

(kostja) vastu kahju hüvitamiseks. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista

põhinõude 918 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivise perioodi 26.04.2021–27.03.2024

eest 254,35 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt (918

eurolt) kuni selle kohase tasumiseni alates 28. märtsist 2024 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises

lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis

hagiavalduse menetlusse 21. juuli 2024 kohtumäärusega.

Hagiavalduse kohaselt lõhkus kostja 12. detsembril 2020 korteriukse aadressil XXX xx-xx,

XXX. Kannatanud korter oli kahjujuhtumi ajal kindlustatud hageja kindlustuslepinguga.

Hageja hüvitas kannatanule korteriukse vahetamise kulud 918 eurot. Kindlustusandjale on üle

läinud kahju hüvitamise nõue kostja vastu. Hageja esitas 15. aprillil 2021 kostjale nõudekirja,

mille tasumise tähtaeg oli 10 päeva. Kostja ei ole kahju hüvitanud.

2. Kostjale toimetati 27. märtsi 2024 hagiavaldus koos lisadega ja 21. juuli 2024 menetlusse

võtmise kohtumäärusega kätte elektrooniliselt 28. juulil 2024 (TsMS § 3111 lg 3 alusel,

dokumendi kättetoimetamise registreeris kättetoimetamisportaal automaatselt). Kohus

kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse

ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 27.

augustil 2024. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

4. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

5. TsMS § 174 lg 1 esimese lause kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude

rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses.

5.1. Hagilt hinnaga 1286,79 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele

riigilõiv 280 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv

on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud

kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 280 eurot.

5.2. Hageja palub kostjalt lepingulise esindaja kuluna välja mõista 338 eurot (ilma

käibemaksuta). TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab

menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist

3 (5)

esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses. Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise

kohta (RKTKm 11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 11). TsMS § 175 lg 1 võimaldab arvestada

menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku

ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide

sisu ja mahtu (RKTKm 21.06.2021, 2-17-13164/62, 2-15-13627/151 p 9).

Hageja lepingulisel esindajal kulus alusdokumentidega tutvumisele, nende analüüsile,

hagiavalduse ettevalmistamisele ja koostamisele, lisade kogumisele ja komplekteerimisele

ning dokumentide kohtule esitamisele 2 tundi. Kohus leiab, et nimetatud toimingutele

kulunud aeg on vajalik ja põhjendatud, arvestades menetlusdokumentide mahtu ja sisu (hagi

sisuline pikkus 3,5 lk, esitatud tõendite maht üle 10 lk). Tegemist ei ole keskmisest

keerukama ega mahukama tsiviilasjaga.

Hageja esindaja tunnitasu suurus on 169 eurot (ilma käibemaksuta). Menetlusosalise

esindajakulude põhjendatuse ja vajalikkuse analüüsimisel tuleb hinnata ka esindaja tunnitasu

põhjendatust ja vajalikkust ning üldjuhul ei saa pidada põhjendatuks ja vajalikuks

menetlusosalise lepingulise esindaja tunnitasu, mis ületab oluliselt keskmist sarnase

õigusteenuse eest makstavat tasu. Toimingu tegemisel kohaldatav põhjendatud tunnitasu

suurus sõltub eelkõige asja ja vastava toimingu keerukusest ja mahukusest, samuti esindaja

kvalifikatsioonist ja menetluse kestusest (RKTKm 29.01.2024, 2-21-9796/80, p 18; RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu suurus 169 eurot (ilma käibemaksuta)

ületab keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu ja on seetõttu põhjendamatu

suurusega. Hageja lepinguline esindaja vastab TsMS § 218 lg 1 p-s 2 esindajale sätestatud

nõuetele, kuid hageja esindaja ei ole advokaat. Samuti arvestab kohus seda, et tegemist ei

olnud mahuka ega õiguslikult keeruka asjaga. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et hageja

lepingulise esindaja põhjendatud tunnitasu suuruseks on 120 eurot (ilma käibemaksuta).

Arvestades, et hageja tegi menetluses toiminguid 2 tunni ulatuses, siis on põhjendatud

lepingulise esindaja tasu suuruseks 240 eurot (ilma käibemaksuta).

5.3. Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud põhjendatud summas 520 eurot,

sealhulgas riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot (ilma käibemaksuta).

Arvestades, et hageja palus kostjalt menetluskuludena välja mõista 618 eurot, kuid kohus

rahuldas menetluskulude kindlaksmääramise avalduse 520 euro ulatuses, siis jääb

menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldamata 98 euro osas (s.o lepingulise

esindaja kulu).

5.4. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

4 (5)

kohtunik

5 (5)