2-23-9103/54 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

23.09.2024, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-9103

Kohtuasi

C.F-i hagi A.T vastu ühisvara jagamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 31.07.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

C.F-i apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

3500 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja C.F (endine Q. A.T, isikukood XXX), lepinguline

esindaja Silvi Erro

Kostja A.T (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Chirag Mody

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda menetlusse võtmast C.F-i apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

31.07.2024 otsuse peale.

2. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

C.F-i

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-23-9103

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. C.F (endine Q. A.T, hageja) esitas 25.06.2023 Harju Maakohtule hagi A.T (kostja) vastu

ühisvara jagamiseks.

2. Maakohus jättis hagi 31.07.2024 otsusega rahuldamata ja menetluskulud poolte endi kanda.

3. Hageja esitas 31.08.2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja taotluse

apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks (menetlusabi jätkamiseks).

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Hageja

menetlusabi taotlus tuleb jätta tähelepanuta.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. TsMS § 62 lg 1 ja

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel

päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja

saabumise algus. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse

täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev

saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib

menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni

kella 24.00-ni.

6. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja kaevatava otsuse kätte 31.07.2024 kell 20.06.

Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema

01.08.2024. Seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 30.08.2024 kell 24.00.

Ringkonnakohtule laekus hageja kaebus 31.08.2024 kell 00.39. Seega on kaebus esitatud

pärast TsMS § 632 lg-s 1 nimetatud tähtaega.

7. Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et hageja apellatsioonkaebust ei saa lugeda tähtaegselt

esitatuks vaatamata sellele, et hageja esitas 30.08.2024 kell 23.54 e-kirjaga lisad

(laenulepingu ja abieluaktid). Kuigi Riigikohtu praktika järgi ei saa apellatsioonkaebuseks

lugeda e-kirja, millele manusena ei ole kaebust esitatud (RKTKm 14.06.2007, 3-2-1-69-07, p

9), tuleb märkida, et viidatud e-kiri ka ei sisalda viidet käesolevale tsiviilasjale, sh

tahteavaldusele vaidlustada Harju Maakohtu 31.07.2024 otsust. Tegemist on tekstita ja

teemareata e-kirjaga.

8. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud

põhjendustel hageja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg

4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Kuna apellant esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle tagastada.

TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega

seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja, s.o

hageja kanda. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud

2-23-9103

kaebust kostjale vastamiseks, ei saanud hagejale apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt

välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt kindlaks määrata.

11. Hageja on taotlenud menetlusabi riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kuivõrd kohus

keeldub hilinenult esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest, jätab ringkonnakohus

hageja menetlusabi taotluse tähelepanuta.

(allkirjastatud digitaalselt)