2-24-8283/3 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T UM Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anastassia Stalmeister

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 20. september 2024. a

Tsiviilasja number

2-24-8283

Tsiviilasi

X.T (hagi)avaldus

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja (avaldaja): X.T

(isikukood XXX;

registrijärgne elukoht xxxxxxx, XXX-i, xxxx, XXX)

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda X.T avalduse menetlusse võtmisest ning lugeda see X.T-le tagastatuks.

2. Jätta menetluskulud X.T kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte X.T-le.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. X.T (hageja / avaldaja) esitas 26. mail 2024 Tartu Maakohtule (hagi)avalduse, milles

palub teha kohtuotsuses kriminaalasjas nr x-xx-xxx muudatus ning eemaldada otsuse p-s

kirje „Nõue on solidaarne M.M-uga“.

Avalduse kohaselt on X.T suhtes algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 193/2022/761 viitega

Tartu Maakohtu 11. augusti 2021. a otsusele kriminaalasjas nr x-xx-xxx, millest nähtuvalt

on V. N. ja M. K. mõistetud süüdi karistusseadustiku (KarS) § 203 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises (võõra asja rikkumine või hävitamine, kui sellega

on tekitatud oluline kahju). Viidatud kohtuotsuse kohaselt otsustas kohus rahuldada

kannatanu tsiviilhagi ning välja mõista M. K. ja V. N. solidaarselt M.P. kasuks varalise

kahju hüvitis summas 21 800 eurot ja mittevaralise kahju hüvitis summas 20 000 eurot, mis

tuleb kanda M.P. arveldusarvele Swedbank AS-s. Viimase lausena on kohus märkinud:

„ Nõue on solidaarne X.T-ga”.

2. Tartu Maakohus jättis 21. juuni 2024 määrusega (hagi)avalduse käiguta ning andis

hagejale tähtaja 14 päeva nimetatud määruse kättetoimetamisest alates järgmiste puuduste

kõrvaldamiseks: nõude aluseks olevate asjaolude täpsustamiseks; nõude täpsustamiseks;

vastaspoole isiku täpsustamiseks ning riigilõivu 595 eurot tasumiseks.

3. Hageja sai kohtumääruse kätte 5. septembril 2024 kättetoimetamisportaali vahendusel,

seega lõppes puuduste kõrvaldamiseks määratud 14-päevane tähtaeg 19. septembril 2024

(tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135, § 136 lg 6). Hageja ei ole kohtu määratud

tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, et (hagi)avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p 9

ja 10 ning § 3401 lg 2 alusel.

5. TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või

kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada,

muu hulgas kui on tasumata riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab

menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud

tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata

ja tagastatakse.

TsMS § 371 lg 1 p 9 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui on rikutud muid

olulisi hagiavalduse vorminõudeid. Hagiavaldus peab vastama menetlusdokumendile ja

hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334–340, 363–370).

TsMS § 371 lg 1 p 10 sätestab, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses

esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

TsMS § 363 lg 1 kohaselt tuleb hagiavalduses märkida hageja selgelt väljendatud nõue ja

hagiavalduse aluseks olevad faktilised asjaolud. Kohus selgitas hagejale 21. juuni 2024. a

määruses mh seda, et hageja nõue on ebaselge, kuivõrd selles ei ole välja toodud nõude

aluseks olevaid konkreetseid asjaolusid ning info on esitatud puudulikult. Kohus selgitas, et

hagejal tuleb oma nõuet täpsustada.

6. Avalduses esinevad puudused on ulatuslikud ning kohus andis tähtaja puuduste

kõrvaldamiseks. Kohus tõi käesoleva määruse punktis 2 välja, millised asjaolud tuli

hagiavalduses välja tuua ning millistele nõuetele peab hagiavaldus vastama. Hageja ei ole

hagiavalduses esinevaid puuduseid kõrvaldanud.

Kooskõlas TsMS §-ga 2 on tsiviilkohtumenetluse ülesanne tagada, et kohus lahendaks

tsiviilasja õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. TsMS § 4 lg 2

järgi määravad hagimenetluses pooled vaidluse eseme ja menetluse käigu ning otsustavad

taotluste ja kaebuste esitamise ning vastavalt TsMS § 5 lg 1 ja lg 2 menetletakse hagi poolte

esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Pooltel on võrdne õigus ja võimalus

oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool

määrab ise, mis asjaolud ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid

asjaolusid tõendab.

Esitatud avaldus ei vasta sisu osas TsMS §-s 363 sätestatud nõuetele, puudusi oli võimalik

kõrvaldada, kuid hageja seda ei teinud. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et hageja peab

olema ise aktiivne oma õiguste kaitsmisel ning seadma hagi TsMS-is ette nähtud sisu- ja

vorminõuete sätetega kooskõlla.

7. Hageja sai 21. juuni 2024. a käiguta jätmise määruse kätte 5. septembril 2024. Lähtudes

TsMS § 62 lg-st 1 ja TsÜS § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase

avalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 6. septembril 2024, 14 päeva

möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 19. septembril 2024.

Kuivõrd hageja ei ole kohtu 21. juuni 2024. a määrusega määratud tähtajaks (19.

septembriks 2024) puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud nõuetekohast hagiavaldust ega tasunud

riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning §

3401 lg 2 alusel keelduda.

8. TsMS § 372 lg 4 teise lause järgi kui kohus keeldub hagiavalduse menetlusse võtmisest,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega hagejale. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub

hagiavalduse menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole

esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

Kuna hageja esitas avalduse elektrooniliselt, ei ole vaja seda tagastada.

9. TsMS § 168 lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei

nähtu, et kostjal oleks hüvitatavaid menetluskulusid. Kostja tsiviilasja nr 2-24-8283

menetluses ei osalenud.

10. TsMS § 372 lg 5 järgi võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise

määruse peale esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anastassia Stalmeister

kohtunik