3-24-1739/40 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Maret Altnurme, liikmed Kaire Pikamäe ja

Kristjan Siigur

Määruse tegemise aeg ja koht

20.09.2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-1739

Haldusasi

S.O kaebus

Menetlusosalised

Kaebaja – S.O

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 10.07.2024 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

S.O määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse S.O määruskaebus Tallinna Halduskohtu 10.07.2024 määruse

peale haldusasjas nr 3-24-1739.

2. Jätta S.O määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.07.2024

määrus haldusasjas nr 3-24-1739 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d

1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. S.O esitas 10.06.2024 ja 11.06.2024 Tallinna Halduskohtule erinevaid dokumente, sh

fotosid, mitmesuguseid e-kirju teistele haldusasutustele, ametnikele ning muu hulgas Tallinna

Linnaplaneerimise Ameti (TLPA) 15.05.2024 kirja nr 4-14/1240-1.

2. Tallinna Halduskohus jättis 14.06.2024 määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale

kaebuse puuduste kõrvaldamiseks aga 10 päeva määruse kättesaamisest arvates. Kohus

selgitas, et tõlgendab esitatud informatsiooni põhjal kaebust viisil, et kaebaja eesmärgiks on

TLPA 15.05.2024 asendustäitmise kulude sissenõude nr 4-14/1240-1 vaidlustamine. Sellisel

juhul on asjakohane nõue keelata TLPA-l asendustäitmise kulude sissenõudmine kaebajalt

(HKMS § 37 lg 2 p 3). Kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tuli kaebajal esitada HKMS § 38 lg

1 nõuetele vastav ja allkirjastatud kaebus ning tasuda riigilõiv.

3. S.O esitas erinevatele asutustele adresseeritud e-kirju kohtule veel 14.06.2024,

17.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 01.07.2024, 04.07.2024 ning 05.07.2024.

3-24-1739

4. Tallinna Halduskohus tagastas 10.07.2024 määrusega kaebuse. Tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 3141 lg 2 alusel luges halduskohus 14.06.2024 määruse kaebajale

kättetoimetatuks 29.06.2024. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtaeg 09.07.2024.

Kaebaja ei ole esitanud kohtule nõuetekohast ning selgesõnalist kaebust, muu hulgas kaebuse

põhjendusi ega konkreetseid tõendeid enda väidete kinnitamiseks. Kohtule avaldatu ei vasta

HKMS §-des 37‒39 toodud esitatava kaebuse nõuetele. Kohtul ei ole jätkuvalt võimalik

kaebaja e-kirjadest aru saada, mida ta täpselt nõuab. Kohus tõi 14.06.2024 määruse p-s 4

välja, et tõlgendab esitatud informatsiooni põhjal kaebust viisil, et kaebaja eesmärgiks on

TLPA 15.05.2024 asendustäitmise kulude sissenõude nr 4-14/1240-1 vaidlustamine. Määruse

p-s 6 selgitas kohus, et kuivõrd vaidlustatava sissenõude kohaselt on asendustäitmisele tehtud

kulutuste summaks 16 238,20 eurot ning kui kohus on kaebust kaebaja hinnangul õigesti

tõlgendanud, tuleb kaebajal puuduste kõrvaldamiseks tasuda riigilõivuseaduse § 60 lg-st 4

tulenevalt riigilõiv 487,15 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt ei ole kaebaja tähtaegselt

riigilõivu tasunud, ei ole esitanud kohtule riigilõivu tasumist kinnitavat väljavõtet ega

taotlenud ka selle tasumisest vabastamist. Kuna nimetatud puuduste kõrvaldamata jätmine

takistab asja läbivaatamist, tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel

läbivaatamatult tagastada.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. S.O esitas 12.07.2024 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 10.07.2024 määruse

peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb võtta HKMS § 207 lg 1 alusel menetlusse. Määruskaebuse esitamine

on seaduse kohaselt lubatud (HKMS § 121 lg 4), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg

1) ja vastab HKMS §-de 52–54 ja 205 nõuetele minimaalsel nõutaval määral, mis võimaldab

selle lahendamist. Haldusasjas määruskaebuse esitamine on lõivuvaba (HKMS § 104 lg 1,

riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

7. Halduskohus tagastas kaebuse 10.07.2024 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, sest

kaebus (10.06.2024 ja 11.06.2024 avaldused) ei vastanud HKMS §-de 37‒39 nõuetele ja

tasumata oli kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv, kaebaja ei kõrvaldanud kaebuse puudusi ning

puudused takistasid asja läbivaatamist. Enne nimetatud määruse tegemist oli halduskohus

jätnud kaebuse 14.06.2024 määrusega käiguta ning selgitanud kaebajale, et tõlgendab esitatud

informatsiooni põhjal kaebust viisil, et kaebaja eesmärgiks on TLPA 15.05.2024

asendustäitmise kulude sissenõude nr 4-14/1240-1 vaidlustamine. Kaebajal tuli 10 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates viia kaebus vastavusse HKMS §-de 37‒39

nõuetega ning tasuda kaebuse esitamisel nõutav riigilõiv 487,15 eurot. Halduskohus hoiatas

kaebajat, et kui ta jätab puudused kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse läbivaatamatult.

Määrus loeti kaebajale TsMS § 3141 lg 2 alusel kättetoimetatuks 29.06.2024. Seega tuli

kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 09.07.2024. Kaebaja esitas vastuseks 14.06.2024

käiguta jätmise määrusele 17.06.2024, 18.06.2024, 20.06.2024, 01.07.2024, 03.07.2024 ja

05.07.2024 pöördumised, kuid nendega ei kõrvaldatud kaebuse puuduseid. Samuti ei tasunud

kaebaja kaebuse esitamisel nõutavat riigilõivu, ei taotlenud puuduste kõrvaldamiseks antud

tähtaja pikendamist ega taotlenud riigilõivu tasumisest vabastamist. Kuna tegemist on

puudustega, mille kõrvaldamata jätmine takistab asja sisulist läbivaatamist, tagastas

halduskohus õiguspäraselt kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

8. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 10.07.2024

määrus muutmata.

2(3)

3-24-1739

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)