1-24-5079/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Otsuse tegemise aeg ja koht

05. september 2024. a, Tallinn

Kriminaalasja number

1-24-5079 (24231553565)

Kohtunik

Eha Popova

Kohtuistungi sekretär

Ülle Karna

Tõlk

Natalja Smirnova

Kriminaalasi

Aleksei Makarovi süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi

lühimenetluses

Prokurör

Kadi Ruus

Süüdistatav

Aleksei Makarov

Ik 39004063716, xxxx, xxxx kodanik, xxxx, töökoht xxxx,

kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 24.01.2024 Viru

Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusega 8 kuud ja

25 päeva vangistust, vabanes 16.08.2024. pärast karistuse

kandmist, karistus kustumata.

Viis kehtivat väärteokaristus, sh. KarS § 218 lg 1 - § 25 lg 2 järgi

(PPA otsus 19.08.2024)

Tõkend

KrMS § 217 alusel peeti kahtlustavana kinni 03.09.2024 kell

20.57, tõkendit kohaldatud ei ole

Kaitsja

Aivar Ennok (riigi õigusabi korras)

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9; 237; 238 lg 1 p 3; 238 lg 2 ; 256-4; 256-5;

311 ja 313

Tunnistada süüdi Aleksei Makarov KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 järgi ning mõista karistuseks

3 (kolm) kuud vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada Aleksei Makarovile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra,

mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 2 (kaks) kuud.

Kohaldada Aleksei Makarovi suhtes kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni

tõkendina vahistamist ning karistuse algust arvata alates kinnipidamisest 03.09.2024.a.

Asitõend – fooliumkott, mis asub PPA asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6, Tallin - hävitada

kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Aleksei Makarovilt riigituludesse sundraha 615 eurot ja

kaitsjatasu summas 219,60 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud kogusummas

834,60 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiste

maksetena 69,55 eurot kuus. Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul

alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB

Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank AS,

EE957700771001523585 LHV Pank

ning makse tegemisel märkida

viitenumber

99924700024415.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega

edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu

postiaadressile või kinnipidamiskohta. Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist

või e-toimikust. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning

süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse

avalikult teatavakstegemisest, teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Harju Maakohtule

kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse

pool on nimetatud tähtaja jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest

loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise

on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib

esitada apellatsiooni 30 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada

kohtuotsusest. Määruskaebeõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule kirjalikult teatada 7

päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

TUVASTATUD ASJAOLUD

Aleksei Makarovit süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks, kes on varem 24.01.2024 Viru MK

Jõhvi kohtumaja otsusega 1-24-295 KarS § 199 lg 2 p 9 järgi süstemaatiliste varguste

toimepanemise eest süüdi mõistetud, uuesti süstemaatiliselt 03.09.2024 kella 18:47 paiku

aadressil xxxx OÜ-le D kaupluses, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis

OÜ-le D kuuluvad järgmised kaubad: viski Bushmills maksumusega 27,99 eurot, viski Jack

Daniels maksumusega 32,39 eurot, džinn Bulldog London maksumusega 25,47 eurot, seega

kauba kogumaksumusega 85,85 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tahtlikult tasumata

ning oli turvatöötaja poolt kinnipeetud koos varastatud kaubaga. Kaup on rikkumata ja tagastatud

kauplusele.

Seega Aleksei Makarov, isikuna, kes paneb toime vargusi süstemaatiliselt, pani toime võõra

vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, s.o KarS § 199 lg 2 p 9-§

25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

POOLTE SEISUKOHAD

Süüdistatav Aleksei Makarov kinnitas, et süüdistus on talle arusaadav, ta tunnistas ennast esitatud

süüdistuses süüdi, nõustus lühimenetlusega ja enda ülekuulamist ei soovinud. Süüdistatav

avaldas, et kindlat elukohta tal ei ole (ööbib xxxx). Palus karistada teda tingimisi karistusega ja

saata rehabilitatsioonikeskusesse, sest vangla teda ei aita, see teeb teda ainult kurjemaks.

Prokurör leidis, et süüdistatava süü KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on tõendatud,

kvalifikatsioon õige ning taotles süüdistatava karistamist vangistusega 3 kuud. Kohaldades KrMS

§ 238 lg 2 sätteid, vähendada mõistetavat karistust 1/3 võrra ja mõista karistuseks vangistus 2

kuud. Karistuse alguseks lugeda 03.09.2024, mil ta kinni peeti. Salvestis jätta kriminaaltoimiku

juurde ja fooliumkott hävitada otsuse jõustumisel.

Kaitsja leidis, et süüdistus on põhjendatud, tõendid on lubatavad ja asja on võimalik lahendada

lühimenetluses. Tõendatuse osas küsimust ei ole, A. Makarov on süüd tunnistanud ja kahetsust

avaldanud. Palub kahetsust arvestada kergendava asjaoluna. Kahjuks ei ole süüdistataval

elukohta, on ainult ööbimiskoht, mistõttu praktiliselt ei ole võimalik tema suhtes kohaldada

tingimis karistust. Palub mõista prokuröri taotletust kergem karistus.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, kuulanud ära süüdistatava seisukoha talle esitatud süüdistuse suhtes ning kontrollinud

kriminaalasjas leiduvaid kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et Aleksei Makarovi süü KarS §

199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi on täielikult tõendatud kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil

avaldatud tõenditega.

Aleksei Makarov tunnistas end esitatud süüdistuses täielikult süüdi. Kahtlustatavana

ülekuulamisel ta selgitas, et läks üksi D kauplusesse, kus võttis kolm pudelit alkoholi ja pani

endale ostukorvi. Seejärel võttis müügisaalist kombinesooni, pani pudelite peale ja läks

proovikabiini, kus pani alkoholi seljakotis olevasse fooliumkotti. Kassas alkoholi eest ei maksnud

ja pärast kassast möödumist pidas turvatöötaja ta kinni. Ta toimetati abiruumi, kus turvatöötajad

võtsid seljakotis olevast fooliumkotist kolm pudelit alkoholi. Väga kahetseb tehtut. Varastas, kuna

ei jätku raha elamiseks. Elab xxxx. On xxxx.

D OÜ avalduse kohaselt palutakse võtta vastutusele 03.09.2024 kell 18.47 kaupluses asukohaga

xxxx, õigusvastase teo toime pannud meesterahvas, kes möödus kassast, jättes kauba (viski

Bushmills maksumusega 27,99 eurot, Viski Jack Daniels maksumusega 32,39 eurot ja Džinn

Bulldog London maksumusega 25,47 eurot) eest tasumata kokku 85,85 eurot. Kaup on kauplusele

tagastatud.

Tunnistaja V. B. ütlustest nähtuvalt töötas ta 03.09.2024 D kaupluses turvatöötajana ning hakkas

jälgima videosalvestuse abil meest, kes võttis kolm pudelit kanget alkoholi ja läks riietuskabiini.

Sealt väljudes tal alkoholi pudeleid ei olnud. Mees väljus müügisaalist ja möödus kassadest.

Tunnistaja pidas isiku kinni ning asjade läbivaatusel leiti tema kotist fooliumkott, milles olid

alkoholi pudelid koguväärtusega 85,85 eurot. Kaup tagastati kauplusele.

04.09.2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll koos fotodega, millest nähtuvalt on vaadeldud

fooliumkotti.

Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolli kohaselt peeti Aleksei Makarov kinni 03.09.2024

kell 20:57 xxxx asuvas kaupluses D.

04.09.2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga nähtuvalt 03.09.2024 kella

18.39 meesterahvas liikus kaupluse alkoholi osakonda, võttis kolm alkoholi pudelit, asetas need

ostukorvi, edasi liikus riiete osakonda ja võttis sealt ühe eseme. Seejärel läks proovikabiini ja

sealt väljudes asetas püksid tagasi riiulisse, ostukorv oli tühi. Mees möödus kassadest, hetk

hiljem peatasid isiku turvamehed.

Karistusregistri väljatrükk tõendab, et Aleksei Makarovit on korduvalt karistatud varavastaste

kuritegude eest, sh süstemaatiliste varguste eest. Viimati karistati teda Harju Maakohtu

24.01.2024 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena vangistusega 8 kuud ja 25 päeva.

Kriminaalasjas kogutud tõenditega on leidnud tõendamist, et A. Makarov isikuna, kes on varem

toime pannud varavastaseid süütegusid, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta

võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on

varguste toimepanemine kujunenud A. Makarovi elustiiliks. Riigikohus on selgitanud, et eluviisi

võimaliku tunnusena on käsitletav ka olukord, kus isikul on lihtsalt harjumus varastada. Need

isikud ei varasta selleks, et ära elada, vaid selleks, et neil on lihtsalt nii kombeks. KarS § 199 lg 2

p 9 näeb ette kriminaalkaristuse ka nende isikute suhtes, kes harjumusest ja ühtelugu varastavad

võõrast vara, sest varastamine tundub hetkel olevat mugavam ja kasulikum kui ostu eest tasumine.

Ka selgitas Riigikohus, et süütegude vaheline ajavahemik iseenesest ei ole süstemaatilisuse

moodustamiseks oluline (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-66-13). Kriminaalasja materjalidest nähtub, et

A. Makarov on korduvalt karistatud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi (viimati 24.01.2024) ning pani

lühikese aja möödumisel viimase karistuse kandmiselt vabanemist toime järjekordse samaliigilise

kuriteo. Seega pani A. Makarov toime võõra vallasasja äravõtmise katse võõra vara

ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja tema tegevus on tuleb kvalifitseerida KarS

§ 25 lg 2 - 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad.

KARISTUS

Karistuse mõistmisel arvestab kohus KarS § 56 lg 1 sätestatud karistamise alustega, milliste

kohaselt on karistamise aluseks esmajoones isiku süü. Samuti arvestatakse karistuse mõistmisel

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma

süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse.

Aleksei Makarovit on varem korduvalt karistatud varavastaste kuritegude toimepanemise eest,

sealhulgas reaalse vangistusega. Kohtu hinnangul ei ole karistuse eripreventiivset eesmärki

silmas pidades põhjendatud isiku karistamine rahalise karistusega. Viimati karistati teda Harju

Maakohtu 24.01.2024 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi liitkaristusena vangistusega 8 kuud ja 25

päeva. On täiesti ilmne, et varasemad karistused ei ole suutnud A. Makarovit mõjutada

õiguskuulekalt käituma. Seega tuleb teda karistada vangistusega.

Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada

kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus

asjas nr 3-1-77-11, p 11). Karistust raskendavad asjaolud puuduvad, kergendavaks asjaoluks on

puhtsüdamlik kahetsus. Karistuse kohaldamisel arvestab kohus veel materiaalse kahju

puudumist ning asjaolu, et kuritegu jäi katsestaadiumi. Kohus leiab, et A. Makarovit võib

karistada sanktsiooni keskmisest määrast lühema vangistusega.

Süüdistatav taotles vangistuse täielikult tingimisi kohaldamata jätmist.

Riigikohus on väljendanud seisukohta, et alles pärast seda, kui kohus on otsustanud, milline peaks

olema toimepandud konkreetse teo eest sellele konkreetsele süüdistatavale mõistetav karistus,

saab järgmise sammuna hakata kaaluma, kas kõne alla võiks tulla ka tema tingimuslik karistusest

vabastamine. Karistuse kohaldamise ja karistusest vabastamise selgepiirilise eristamise vajalikkus

kohtu tegevuses lähtub kohtupraktikas korduvalt toonitatud asjaolust, et karistusest tingimuslik

vabastamine ei ole karistuse liik. Kohtupraktikas on seejuures asutud seisukohale, et vaid

erandlikud süüteo toimepanemise asjaolud ja süüdlase isik on aluseks karistuse kandmisest

tingimisi vabastamise vaagimiseks. Vähemalt ühte neist asjaoludest peab iseloomustama nn

märkimisväärne eripära (RK otsus nr 3-1-1-99-06). Käesoleval juhul sellised erandlikud asjaolud

puuduvad. Kohus leiab, et arvestades A. Makarovi isikut, ei ole sotsiaaltööga võimalik karistuse

eesmärke saavutada

KrMS § 130 lg 41 alusel kohaldada Aleksei Makarovi suhtes süüdimõistva otsusega mõistetud

vangistuse täitmise tagamiseks tõkendit - vahistamine. Tõkendi kohaldamise kirjalikud

põhjendused avaldas kohus 05.09.2024 määruses.

MENETLUSKULUD

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu.

Menetluskuludeks on käesolevas kriminaalasjas süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ja

määratud kaitsjale makstav tasu summas 219,60 eurot. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt on teise

astme kuriteos süüdimõistmise korral sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäära. Seega mõistab

kohus süüdistatavalt KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel välja sundraha, mida KrMS § 2565 lg-st 2

tulenevalt vähendab poole võrra, s.o 615 eurot.

KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Menetluskulude täies ulatuses tasumise võimalikkuse

hindamisel tuleb arvesse võtta mitte üksnes kohustatud isiku sissetulekut, vaid isikule kuuluvat

vara tervikuna, st võimalust tasuda menetluskulud isiku kogu vara arvelt. A. Makarov ei ole

kohtule esitanud tõendeid, mis annaks alust veendumuseks, et tema varaline seisund tervikuna ei

võimalda tal kohtuotsusega välja mõistetud menetluskulusid tasuda täies ulatuses. Samal ajal ei

ole kohtu hinnangul A. Makarovil vara, mille arvelt koheselt menetluskulusid tasuda, seega peab

kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude tasumise osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so

määrata menetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

ASITÕEND

Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 4 kohus leiab, et fooliumkott, mis asub PPA asitõendite hoidlas

Rahumäe tee 6, Tallinn, tuleb kohtuotsuse jõustumisel hävitada kui väärtusetu ese.

Eha Popova

Kohtunik