2-24-9666/20 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 19. september 2024 Tsiviilasja number 2-24-9666 Tsiviilasi E.P. hagi S.P. vastu abielu lahutamiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 1. augusti 2024. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik S.P. apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (vastustaja) E.P. (isikukood XXXXXXXXXXXX) Kostja (apellant) S.P. (isikukood XXXXXXXXXXXX) Menetlus kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta E.P. hagi S.P. vastu abielu lahutamiseks läbi vaatamata.

2. Tühistada Viru Maakohtu 1. augusti 2024. a otsus tsiviilasjas nr 2-24-9666.

3. Jätta menetluskulud E.P. kanda. S.P. puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 696 lg 1 ja § 427). Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. E.P. (hageja) esitas 21. juunil 2024 Viru Maakohtule S.P. (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks. 2. Viru Maakohus rahuldas 1. augusti 2024. a otsusega hagi, lahutas poolte abielu, taastas hageja abielueelse perekonnanime ja jättis menetluskulud poolte endi kanda. 3. Kostja esitas 20. augustil 2024 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kostja väitel ei soovi pooled abielu enam lahutada. 4. Hageja esitas 2. septembril 2024 ringkonnakohtule avalduse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, kuna pooled ei soovi abielu enam lahutada. 5. Ringkonnakohus selgitas 2. septembril 2024 hagejale hagi tagasivõtmise ja hagist loobumise võimalusi ning vastavaid õiguslikke tagajärgi. 6. Hageja esitas 3. septembril 2024 avalduse, milles märkis, et soovib hagi tagasi võtta. Hageja soovib abieluga jätkata. 7. Ringkonnakohus teatas 4. septembril 2024 kostjale hagi tagasivõtmisest ja palus kostjal esitada selle kohta arvamus ja oma menetluskulude nimekiri. 8. Kostja märkis 16. septembril 2024, et ta soovib, et abielu jääks kestma. Ta ei soovi hagejalt hüvesid.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus, tutvunud hageja taotluse ja kostja vastusega, leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2) ja maakohtu otsus tuleb sellega seoses tühistada (TsMS § 425 lg 3). 10. TsMS § 424 lg 1 järgi võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hageja esitas ringkonnakohtule taotluse hagi tagasivõtmiseks. Ringkonnakohus andis kostjale tähtaja selle kohta arvamuse esitamiseks. Kostja märkis, et ta soovib, et abielu jääks kestma. Kostja ei esitanud hagi tagasivõtmisele vastuväiteid. Kostja tuleb seega lugeda hagi tagasivõtmisega nõustunuks (TsMS § 424 lg 3). Ringkonnakohus märgib, et ei ole kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtnud, kuid saab TsMS § 4511 lg 2 järgi sellel vaatamata hagi tagasivõtmise taotluse lahendada ning teha sellega seonduvaid toiminguid. 11. Ringkonnakohus jätab hagi tagasivõtmise tõttu hagi läbivaatamata (TsMS § 423 lg 1 p 2). Hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse (TsMS § 426 lg 1).

Kui hagi jätab läbi vaatamata kõrgema astme kohus, tühistab ta TsMS § 425 lg 3 järgi määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Viru Maakohtu 1. augusti 2024. a otsus tuleb seega tühistada. 12. Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Kostjal ei ole hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.

(allkirjastatud digitaalselt)