3-24-1191/6 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

J õ h v i k o h t u m a j a

KOHTUM Ä ÄR US

Kohtuasja number

3-24-1191

Määruse kuupäev

19. september 2024

Kohtuametnik

Ene Andresen

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

seoses väljasõitudeks loa mittesaamisega

Menetlusosalised

Kaebaja X

RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

3. Toimetada määrus X avalikult kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded, avaldades

järgneva teate:

„Kohtumääruse avalik kättetoimetamine

Tartu Halduskohus avaldab halduskohtumenetluse seadustiku § 72 lg 4 ja

tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 317 lg 1 p 1 ja lg 3 alusel Tartu Halduskohtu 19.

septembri 2024. a määruse väljavõtte ja selgituse haldusasjas nr 3-24-1191:

„RESOLUTSIOON

1. Tagastada X kaebus.

2. Asendada kohtulahendi avaldamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

[…]

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.“

Kohtumäärus loetakse X avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel käesoleva

teate ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded.“

3-24-1191

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) §

121 lg 4 ja § 204 lg 1). Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X esitas 22. aprillil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles nõuab mittevaralise kahju

hüvitamist summas 3000 eurot selle eest, et Viru Vangla takistas tal avavanglas viibimise ajal

minna kaitsja leidmiseks advokaadibüroodesse ja kuriteokaebuse esitamiseks prokuratuuri.

Ühtlasi palub kaebaja Viru Vangla 19. aprilli 2024. a kahju hüvitamise taotluse tagastamise

otsuse nr 6-16/24/33-2 õigusvastaseks tunnistada.

Kaebuses on märgitud, et kuritegu, mille kohta kaebaja soovis kuriteokaebuse esitada, toimus

2023. a oktoobris. Taotluse prokuratuuri minemiseks esitas kaebaja 8. novembril 2023, kuid

vangla vastas sellele taotlusele eitavalt ja vastamise tähtaega rikkudes. Vangla takistas tal

kuriteokaebuse esitamist õigusvastaselt. Sellise tegevusega alandas vangla tema väärikust,

põhjustas talle suurt hingevalu ning rikkus tema tervist. Kaebaja leiab, et Viru Vangla tagastas

otsusega nr 6-16/24/33-2 tema kahju hüvitamise taotluse valesti, kuna ta tugineb algatatud

kriminaalmenetlusele nr 24913000006, mida ta poleks saanud teha, kui ta oleks vaidlustanud

kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise otsuse nr 6-16/24/208-2.

2. Viru Vangla esitas vastuseks kohtunõudele kohtueelse menetluse dokumendid, millest

nähtub järgnev.

2.1. X esitas 20. veebruaril 2024 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse talle tekitatud

mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 3000 eurot. Taotluse kohaselt esitas ta 8. novembril

2023 vanglale kolm väljasõidutaotlust, et käia Rakvere Linnavalitsuses korteri säilitamise

küsimuses, advokaadibüroodes kaitsja leidmiseks ning prokuratuuris kuriteokaebuse

esitamiseks. Tal oli vaja kohapeale minna, kuna helistamine või kirjutamine ei olnud tõhusad

viisid. Tänu kaebustele algatati asjas nr 24913000006 kriminaalmenetlus. Vangla takistas tal

oma õigusi kaitsta, ei aidanud teda ning ta jäi korterist ilma kaudselt vangla süül. Vangla

põhjustas talle intensiivseid kannatusi.

2.2. Viru Vangla tagastas 19. aprilli 2024. a otsusega nr 6-16/24/33-2 X 20. veebruari 2024. a

kahju hüvitamise taotluse. Vangla leidis, et X esitas samasisulise kahjunõude vanglale 28.

detsembril 2023 (reg nr 6-16/23/208-1). Nimetatud kahjunõudes ei olnud kinnipeetav samuti

rahul avavanglas esitatud kolme väljasõidutaotluse rahuldamata jätmisega, millega vangla

väidetavalt kahjustas ta tervist, eraelu puutumatust ning alandas väärikust. Viru Vangla jättis

26. veebruari 2024. a otsusega nr 6-16/24/208-2 kahju hüvitamise taotluse rahuldamata ning

vangla jääb varasemas otsuses toodud seisukohtade juurde.

2.3. X esitas 28. detsembril 2023 Viru Vanglale kahju hüvitamise taotluse, milles nõudis talle

tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist seoses vangla keeldumisega lubada tal minna Rakvere

Linnavalitsusse, Jõhvi advokaadibüroodesse ja Viru Ringkonnaprokuratuuri. X märkis kahju

hüvitamise taotluses, et Viru Vangla avavangla üksuse juhi 20. detsembri 2023. a vastusega nr

7-1/22356-4 jäeti tema 8. novembri 2023. a väljasõidutaotlused nr 7-1/22354-1, nr 7-1/22355-1

ja nr 7-1/22356-1 rahuldamata. Taotluse kohaselt alandas vangla tema väärikust, kahjustas

tema tervist ning rikkus tema kodu- ja eraelu puutumatust.

3-24-1191

2.4. Viru Vangla jättis 26. veebruari 2024. a otsusega nr 6-16/24/208-2 X 28. detsembri 2023. a

kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Vangla osutas, et kinnipeetav esitas vangla 20.

detsembri 2023. a otsuse nr 7-1/22356-4 kehtetuks tunnistamiseks vaide, kuid Viru Vangla 23.

jaanuari 2024. a vaideotsuses nr 6-12/24/380-2 leiti, et Xle soodustuste kohaldamata jätmine ei

olnud õigusvastane. Kahju hüvitamise taotluses esile toodud eraelu puutumatuse ja väärikuse

alandamise asjaolud on tõendamata. Kinnipeetava järelevalveta liikumise keelamine väljaspool

vanglat ei saanud põhjustada tavapärasest intensiivsemaid tagajärgi, mis eeldaksid mittevaralise

kahju hüvitamist. Kinnipeetava tervise kahjustamise osas kontrollis vangla tervisekaardi

väljavõtteid ja leidis, et X esinesid tervisehäired enne kahju hüvitamise taotluses esile toodud

sündmuseid ning need ei ole tõenäoliselt seotud asjaoluga, et talle keelduti järelevalveta

liikumise lubamisest väljaspool vanglat.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus mõistab, et kaebaja nõuab Viru Vanglalt mittevaralise kahju hüvitamist selle eest, et

vangla keeldus rahuldamast tema 8. novembril 2023 esitatud kolme väljasõidutaotlust. Seega

on kaebaja esitanud kohtule hüvitamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 4). Kaebaja taotlus tuvastada

Viru Vangla 19. aprilli 2024. a kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsuse nr 6-16/24/33-2

õigusvastasus on hüvitamiskaebusega hõlmatud (vrd nt Riigikohtu halduskolleegiumi otsus nr

3-19-1416/43, p 17).

4. Kohus leiab, et kaebus kuulub HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastamisele. Nimetatud normi

kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni

nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

4.1. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette

kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada

üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast,

ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud.

Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus pöörduda vangla tekitatud

kahju hüvitamiseks halduskohtu poole tingimusel, et ta on esitanud eelnevalt riigivastutuse

seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse

tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Seega tuleb enne kahju

hüvitamise kaebuse esitamist läbida VangS § 11 lg-s 8 ette nähtud kohustuslik kohtueelne

menetlus.

Hüvitamiskaebuse esitamine ei ole lubatav, kui vangla tagastas kaebaja kahju hüvitamise

taotluse õiguspäraselt. Sel juhul ei läbinud kaebaja kohustuslikku kohtueelset menetlust

nõuetekohaselt (vt nt Riigikohtu halduskolleegiumi määrus asjas nr 3-3-1-17-16, p 12).

Kohtu hinnangul tagastas Viru Vangla 19. aprilli 2024. a otsusega nr 6-16/24/33-2 kaebaja 20.

veebruari 2024. a kahju hüvitamise taotluse õigesti, sest tegemist oli korduva taotlusega.

Kaebaja 28. detsembri 2023. a ja 20. veebruari 2024. a kahju hüvitamise nõuete alused

kattuvad: mõlemal juhul taotles kaebaja mittevaralise kahju hüvitamist seoses sellega, et Viru

Vangla jättis 20. detsembri 2023. a otsusega rahuldamata tema 8. novembri 2023. a kolm

taotlust väljasõiduks Rakvere Linnavalitsusse, Jõhvi advokaadibüroodesse ja Viru

Ringkonnaprokuratuuri. Kaebuses esitatud väide, et hiljem alustati kriminaalmenetlus, ei

muuda nõude alust.

3-24-1191

Viru Vangla oli jätnud 26. veebruari 2024. a otsusega nr 6-16/24/208-2 kaebaja 28. detsembri

2023. a kahju hüvitamise taotluse rahuldamata. Nimetatud otsuses on kaebajale selgitatud, et

kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmisega mittenõustumise korral on tal õigus pöörduda

30 päeva jooksul halduskohtusse (vt ka riigivastutuse seaduse § 18 lg 2). Pärast kahju

hüvitamise taotluse rahuldamata jätmist ei saa esitada vanglale samal alusel uut kahju

hüvitamise taotlust. Seepärast ei loo sellise taotluse õiguspäraselt läbi vaatamata jätmine isikule

uuesti ka kohtule hüvitamisekaebuse esitamise õigust.

Kuna Viru Vangla tagastas kaebaja 20. veebruari 2024. a kahju hüvitamise taotluse õigesti, siis

ei ole kaebaja kahju hüvitamise nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust

korrast kinni pidanud.

4.2. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda

uuesti seadusega ettenähtud korras kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole

kohtu menetluses olnud.

5. Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3,

HKMS § 179 lg 4).

6. Menetlusosalisel on kohustus teavitada kohut oma aadressi ja sidevahendite andmete

muutumisest kohtumenetluse kestel (HKMS § 28 lg 3).

Kohtule teadaolevalt vabastati kaebaja Viru Vanglast 22. augustil 2024 seoses karistuse

ärakandmisega, kuid ta ei ole esitanud kohtule oma aadressi ega sidevahendite andmeid, v.a

telefoninumber. Haldusasjas nr 3-24-2401 teatas Viru Vangla 28. augustil 2024 vastuseks

kohtunõudele, et vanglast vabanemisel ei esitanud X vanglale vabanemisjärgset elukohta ega

muid kontaktandmeid.

Kohtul puuduvad andmed kaebaja praeguse viibimiskoha kohta. Kohtule on haldusasjade nr

3-23-2472, 3-24-791, 3-24-1282, 3-24-2399 ja 3-24-2401 põhjal teada, et kaebaja ei ole

vaatamata kohtu selgitustele andnud kohtule peale telefoninumbri muid kontaktandmeid ning ta

ei soovi saada kohtumääruseid kätte enne, kui talle antakse riigi õigusabi. Samuti on kohtule

haldusasja nr 3-23-2472 materjalide põhjal teada, et kaebaja ei ela rahvastikuregistris tema

elukoha aadressina märgitud Lennuki tn 10–11, Rakvere linn, sest nimetatud sotsiaaleluruumi

üürileping lõppes 2023. a novembris. Kaebaja ei ole ka rahvastikuregistris märgitud e-posti

aadressile saadetud menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud.

HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 kohaselt võib

menetlusosalisele toimetada kohtu määruse alusel menetlusdokumendi kätte avalikult, kui

menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil

ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte

toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul

tsiviilkohtumenetluse seadustiku VI osas sätestatud viisil. TsMS § 317 lg 3 kohaselt

avaldatakse avalikult kättetoimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Kuna kohus ei saa eeltoodust tulenevalt käesolevat määrust kaebajale muul viisil kätte

toimetada, toimetab kohus käesoleva määruse kaebajale avalikult kätte, avaldades väljavõtte

määrusest väljaandes Ametlikud Teadaanded (HKMS § 72 lg 4, TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 3).

3-24-1191

(allkirjastatud digitaalselt)

Ene Andresen