2-23-2884/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Kohtujurist Evelin Miggur Määruse tegemise aeg ja koht

19. september 2024.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-2884 Tsiviilasi Plazma Welding OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende Hageja: Plazma Welding OÜ (registrikood 12870924, esindajad asukoht Käokeele 2-1, 11912 Tallinn) Hageja esindaja: vandeadvokaat Jana Reitsakas (e-post jana@remos.ee) Kostja: Metallurg Engineering OÜ (registrikood 11807964, asukoht Suur-Sõjamäe tn 35a, 11415 Tallinn)

Kostja esindaja: K K (e-post xxx ) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Plazma Welding OÜ ja Metallurg Engineering OÜ vahel tsiviilasjas nr 223-2884 sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Pooled lepivad kokku, et lõpetavad käesoleva vaidluse üksteisele rahaliste maksete tegemiseta. Plazma Welding OÜ kinnitab, et ei oma Metallurg Engineering OÜ vastu hagi eseme osas pretensioone.

1.2. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-2884, Plazma Welding OÜ hagis Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

3. Tagastada Plazma Welding OÜ-le riigilõiv 1890 eurot Advokaadibüroo REMO’s OÜ arveldusarvele xxx.

4. Toimetada määrus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale võib vastavalt poolte kokkuleppele esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 tööpäeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Plazma Welding OÜ hagi Metallurg Engineering OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. 18.09.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissis avaldasid pooled, et on jõudnud kokkuleppele ning soovivad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled leppisid kokku, et lühendavad kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevani. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg

1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud 3780 eurot riigilõivu. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tagastada 1890 eurot riigilõivu. Riigilõiv tagastatakse vastavalt hageja soovile Advokaadibüroo REMO’s OÜ arvele.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Mölder kohtunik