2-23-141134/28 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. september 2024. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-141134

Tsiviilasi

Barko Baltic OÜ hagi 1Maaler OÜ vastu kahju hüvitamise

nõudes

Tsiviilasja hind

1 822,54 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Barko Baltic OÜ (registrikood 11372348, asukoht

Pihlaka 14-19, 11215 Tallinn, e-post xxx)

Hageja lepingulised esindajad: D L ja V K (e-post xxx )

Kostja: 1Maaler OÜ (registrikood 11668113, asukoht Peterburi

tee 46, 11415 Tallinn, e-post xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista 1Maaler OÜ-lt Barko Baltic OÜ kasuks kokku 1 822,54 eurot, millest

põhivõlg 1 800 eurot ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 22,54

eurot.

3. Otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

1. Menetluskulud jätta täies ulatuses 1Maaler OÜ kanda.

2. Välja mõista 1Maaler OÜ-lt menetluskulud summas 1 745 eurot, so riigilõiv 315 eurot

ning õigusabikulud summas 1 430 eurot (ilma käibemaksuta), Barko Baltic OÜ kasuks.

Edasikaebamise kord

1. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

2. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja 30

päeva jooksul arvates otsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja peab vastama

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 nõuetele ning sellega koos peab kostja

esitama kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajaliku. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kättetoimetatud isiklikult

allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt

teha. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2 100 eurot (riigilõivuseadus § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda

Rahandusministeeriumi kontole EE062200221059223099 Swedbank AS-is,

EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, EE221700017003510302 Luminor Bank AS-

is või EE567700771003819792 LHV Pank AS-is.

3. TsMS § 472 lg 3 sätestab, et kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele

esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav

kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu.

4. Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks

ettenähtud tähtaegu.

Kohtu selgitused

TsMS § 413 lg 1 kohaselt, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses

märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega

jätab hagi rahuldamata.

10.09.2024. a toimunud kohtuistungile 1Maaler OÜ ei ilmunud, ilmumata jätmise põhjustest kohtule ei

teatanud. Kohtuistungil osalenud Barko Baltic OÜ palus rahuldada Barko Baltic OÜ hagi 1Maaler OÜ

vastu tagaseljaotsusega.

TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa.

Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on

hageja kandnud õigusabikulusid summas 1 535 eurot (hind koos käibemaksuga 1 858,20 eurot).

Kohus on seisukohal, et hageja poolt menetluskulude nimekirjas märgitud õigusabikulud on osaliselt

põhjendamata.

TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava

kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab

kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

Menetluskulude nimekirja järgi on hageja lepinguliste esindajate tunnihinnaks 125-180 eurot. Kohus

on seisukohal, et hageja esindajate tunnitasu on mõistlik ja põhjendatud.

Hageja on märkinud õigusabi hinna ilma käibemaksuta ja ka koos käibemaksuga.

Kohus selgitab, et TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetlusosaline menetluskuludelt arvestatava

käibemaksu hüvitamiseks kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel

tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada.

Äriregistrist nähtuvalt on hageja käibemaksukohustuslane.

Kohtule esitatud Progressor Õigusbüroo OÜ tegevuste ülevaate kohaselt osutati hagejale käesolevas

tsiviilasjas õigusabiteenuseid kokku 10 tundi, sellest 1 tund (125 eurot ilma käibemaksuta) maksekäsu

kiirmenetluses.

TsMS § 172 lg 9 (teine lause) sätestab, et asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse

maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 484² kohaselt määrab kohus

maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s

2(3)

4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse

ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid

maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata.

Eeltoodust tulenevalt ei ole hageja õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses põhjendatud suuremas

summas kui 20 eurot. Ülejäänud hageja õigusabikulud loeb kohus põhjendatuks ning tsiviilasja

keerukusega kooskõlas olevaks.

Eeltoodust tulenevalt on hageja menetluskulud kohtu hinnangul põhjendatud kokku summas 1 745

eurot, so riigilõiv summas 315 eurot ja õigusabikulu summas 1 430 eurot (ilma käibemaksuta).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude

suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Sonntak

Kohtunik

3(3)