2-22-144530/22 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Laura-Liis Sarapuu

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.09.2024. a. Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-144530

Tsiviilasi

Aktiva Finance Group OÜ hagi M.F-i vastu võlgnevuse,

viivise ja sissenõudmiskulude nõudes

Hagihind

1 422,23 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

AS

Aktiva

Portfolio

(kustutatud,

16013522)

üldõigusjärglane)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema (e-post xxx)

Kostja: M.F (isikukood XXX , elukoht kohtule teadmata,

hagimaterjalid kätte toimetatud avalikult 29.02.2024)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista M.F-ilt teenuselepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 59,85 eurot

ja viivis 3,90 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

3. Välja mõista M.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis käesoleva

tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 2 märgitud põhinõudelt (59,85 eurolt) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.02.2023 kuni põhinõude

täitmiseni.

4. Välja mõista M.F-ilt teenuselepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 336,53

eurot ja viivis 21,92 eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

5. Välja mõista M.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis käesoleva

tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 4 märgitud põhinõudelt (336,53 eurolt) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.02.2023 kuni põhinõude

täitmiseni.

6. Välja mõista M.F-ilt AS-iga Inbank Finance 29.01.2022 sõlmitud

teenuselepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 606,32 eurot ja viivis 39,49

eurot Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

7. Välja mõista M.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis käesoleva

tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 6 märgitud põhinõudelt (606,32 eurolt) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.02.2023 kuni põhinõude

täitmiseni.

8. Välja mõista M.F-ilt AS-iga Inbank Finance 05.02.2022 sõlmitud

teenuselepingust nr XXX tulenev põhivõlgnevus 101,64 eurot ja viivis 6,62 eurot

Aktiva Finance Group OÜ kasuks.

9. Välja mõista M.F-ilt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis käesoleva

tagaseljaotsuse resolutsiooni p-s 8 märgitud põhinõudelt (101,64 eurolt) VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 28.02.2023 kuni põhinõude

täitmiseni.

10. Jätta rahuldamata Aktiva Finance Group OÜ nõue M.F-ilt sissenõudmiskulu

hüvitise väljamõistmiseks.

11. Menetluskulud jätta 90,86% osas M.F-i kanda ning 9,14% osas Aktiva Finance

Group OÜ kanda.

12. Välja mõista M.F-ilt menetluskulu 272,58 eurot Aktiva Finance Group OÜ

kasuks.

13. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb M.F-il tasuda tagaseljaotsuse

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

14. Toimetada kostjale tagaseljaotsus kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded

avaldamise kaudu.

15. Tunnistada Harju Maakohtu 18.09.2024 tagaseljaotsus tsiviilasjas 2-22-144530

tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Hageja esitatud väited ja nõue

Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 18.11.2021 teenuselepingu nr XXX, mille alusel soetas

kostja kauba maksumusega 179,55 eurot. Kostja kohustus ostuhinna tasuma kolme

järjestikuse igakuise osamaksena alates lepingu sõlmimisest iga kuu 18. kuupäevaks. Kostja

on teinud tagasimakseid üksnes 119,70 euro ulatuses.

Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 10.01.2022 teenuselepingu nr XXX, mille alusel soetas

kostja kauba maksumusega 336,53 eurot. Kostja kohustus ostuhinna tasuma kolme

järjestikuse igakuise osamaksena alates lepingu sõlmimisest iga kuu 10. kuupäevaks. Kostja ei

ole ühtki osamakset tasunud.

Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 29.01.2022 teenuselepingu nr XXX, mille alusel soetas

kostja kauba maksumusega 606,32 eurot. Kostja kohustus ostuhinna tasuma kolme

järjestikuse igakuise osamaksena alates lepingu sõlmimisest iga kuu 29. kuupäevaks. Kostja ei

ole ühtki osamakset tasunud.

Inbank Finance AS ja kostja sõlmisid 05.02.2022 teenuselepingu nr XXX, mille alusel soetas

kostja kauba maksumusega 101,64 eurot. Kostja kohustus ostuhinna tasuma kolme

järjestikuse igakuise osamaksena alates lepingu sõlmimisest iga kuu 5. kuupäevaks.

Inbank Finance AS loovutas lepingutest tulenevad nõuded kostja vastu 26.05.2022 hagejale.

Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista:

- lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 59,85 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

3,90 eurot ja täiendava viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

28.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni ning sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot;

- lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 336,53 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

21,92 eurot ja täiendava viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

28.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni ning sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot;

- lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 606,32 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

39,49 eurot ja täiendava viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

28.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni ning sissenõudmiskulu hüvitise 40 eurot;

- lepingust nr XXX tuleneva põhivõlgnevuse 101,64 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise

6,62 eurot ja täiendava viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates

28.02.2023 kuni põhinõude täitmiseni ning sissenõudmiskulu hüvitise 30 eurot.

Kostja seisukohad

Kostja hagile ei vastanud. Vastavalt TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 407 lg 1 teisele

lausele loetakse hagile vastamata jätmisel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kohtuotsuse põhjendused

TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja põhjendava osa, v.a.

põhjendused, mis puudutavad hagi osalist rahuldamata jätmist.

Hageja on esitanud nõude mh kostjalt sissenõudmiskulude hüvitise väljamõistmiseks.

Hagiavalduse kohaselt lepingutes kokkulepet meeldetuletuskirjade saatmise tasu kohta ei

olnud ning hageja kujundas vastavad nõuded juhindudes VÕS (võlaõigusseadus) § 1132. Hagi

kohaselt on hageja esindaja peale lepingu ülesütlemist saatnud kostjale meeldetuletuskirju

ning hageja kujundas oma nõuded järgmise arvestuse alusel:

leping nr XXX



1 tasulise kirja saatmine maksumusega 15 eurot;



2 tasulise kirja saatmine maksumusega 5 eurot;



3 tasulise kirja maksumusega 5 eurot;



muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot (nõude andmete töötlemise ja

kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega

seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-posti

teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud);

leping nr XXX



1 tasulise kirja saatmine maksumusega 15 eurot;



2 tasulise kirja saatmine maksumusega 5 eurot;



3 tasulise kirja maksumusega 5 eurot;



muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot (nõude andmete töötlemise ja

kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega

seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-posti

teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud);

leping nr XXX



1 tasulise kirja saatmine maksumusega 20 eurot;



2 tasulise kirja saatmine maksumusega 5 eurot;



3 tasulise kirja maksumusega 5 eurot;



muud makseviivitusega tekkinud kulud 10 eurot (nõude andmete töötlemise ja

kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega

seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-posti

teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud);

leping nr XXX



1 tasulise kirja saatmine maksumusega 15 eurot;



2 tasulise kirja saatmine maksumusega 5 eurot;



3 tasulise kirja maksumusega 5 eurot;



muud makseviivitusega tekkinud kulud 5 eurot (nõude andmete töötlemise ja

kontrollimise kulud; kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; võlgnikule vastamisega

seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, e-posti

teel; võlgnikule tehtavate kõnede kulud ja võlanõude avaldamisega tehtud kulud);

Kohus leiab, et VÕS § 1132 piirab sissenõudmiskulu hüvitamise nõude ulatust tarbijast

võlgnikult, tegemist ei ole iseseisva nõude alusega (nö seadusest tuleneva hinnakirjaga kirjade

saatmise eest). Olukorras, kus lepingutes kokkulepped sissenõudmiskulu hüvitamise kohta

puuduvad, saab sissenõudmiskulu hüvitamist nõuda üldise kahju hüvitamise regulatsiooni

alusel, mis eeldab, et hageja toob kohtu ette asjaolud, millega seoses väidetav kahju tekkis.

Hagiavalduses on hageja kulude tekkimise alusena viidanud hagile lisadena 8-11 lisatud

kirjadele. Kõik hageja viidatud kirjad on e-kirjad. E-kirjade saatmisega postikulu tekkida ei

saa. Makseviivitusega tekkinud muude kulude osas ei ole hageja välja toonud, milliste

konkreetsete andmete töötlemise ja kontrollimisega ning otsingute ja päringutega seoses ta

kulusid on kandnud ega välja toonud, millise osa eespool viidatud kuludest moodustavad

andmete töötlemise, otsingute ja päringute tegemise kulud, kostjale tehtud telefonikõnede jms

kulud ning võlanõude avaldamisega seonduvad kulud. Kohus on 06.03.2023 e-kirjaga

palunud hagejal muuhulgas välja tuua asjaolud, millega seoses ta väidab sissenõudmiskulude

tekkimist, sh kulude tekkimist seoses meeldetuletuste saatmisega. Hageja ei ole vaatamata

kohtu nõudmisele välja toonud asjaolusid, millega seoses ta väidab kulu tekkimist seoses iga

meeldetuletuse saatmisega ja toimingu tegemisega, mistõttu hageja faktiväited ei ole kahju

hüvitamise nõuete eelduste sisustamiseks piisavad. Tulenevalt TsMS § 407 lg 1 saab kohus

hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus jätab

rahuldamata sissenõudmiskulude hüvitamise nõude.

TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §

163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes

osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta

menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kuna hageja esitas hagi hinnaga

1422.23 eurot, kuid kohus rahuldas hagi ulatuses, mis oleks vastanud hinnale 1292,23 eurot,

jagab kohus menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele selliselt, et hageja kanda jääb

9.14% ning kostja kanda 90.86% menetluskuludest. Hageja esitatu kohaselt oli hageja

menetluskuluks hagi esitamiselt tasutud riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulu 676 eurot. Kohus

leiab, et põhjendatud kulu lepingulisele esindajale ei ületa 100 eurot (1h x 100 eur/h). Kohus

mõistab kostjalt hageja kasuks välja vastavalt menetluskulude jaotusele 272,58 eurot

((280+100)x 90,86%).

Otsuse kättetoimetamine avalikult

Rahvastikuregistris andmed kostja elukoha kohta puuduvad. Maksekäsu kiirmenetluses on

kohus tuvastanud, et kostja ei ela aadressil xxx. Politsei- ja Piirivalveamet on 11.01.2023

vastuses kohtule teatanud, et neil puuduvad muud andmed kostja teiste kehtivate elukohtade

kohta. Kohus on püüdnud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada aadressil XXX, kuid

dokumendid on kohtule tagastatud märkusega „ei ole seda korterit“. Kohus edastas kostjale

menetlusdokumendid e-posti aadressil XXX kuid dokumentide kättesaamist kinnitatud ei ole.

Muid andmeid kostja elukoha või kontaktandmete kohta kohtule teada ei ole (sh ei nähtu

täiendavaid andmeid rahvastikuregistrist, kinnistusraamatust, Maksu- ja Tolliameti

andmebaasist ega kohtute infosüsteemist seoses muude menetlustega).

Kohus määrab, et tagaseljaotsus tuleb kostjale kätte toimetada väljaande Ametlikud

Teadaanded kaudu, kuna kohtule ei ole teada kostja elukoht ega kontaktandmed ja

tagaseljaotsust ei ole muul viisil võimalik kostjale kätte toimetada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Laura-Liis Sarapuu

kohtunik